News, results from Gisborne and East
One problem is that especially young newbies come to Second Life with completely wrong expectations. What do they know MMOGs like World of Warcraft or Warhammer or Fortnite or the like. It's that what they're used to. It's only that what they know. And so it's that what they expect. Another MMOG.
They expect to be railroaded into and through a tutorial "quest" that teaches them the ropes. All of them. And after that tutorial, they expect to be railroaded to a place where they have to start their first quests. Like, suddenly they find themselves in front of three teleporters which are slap-bang right in the middle of their field of vision, impossible to miss. Ideally, they don't even have any other choice but to pick one of them.
But Second Life doesn't have any railroading. It doesn't have a tutorial that teaches you everything. It doesn't have any quests either. It doesn't tell you what to do. But these folks need to be told what to do.
One of the strengths of Second Life is that you can freely choose for yourself what you want to do. One of its "weaknesses" is that you have to choose for yourself what you want to do.
A few years ago, I watched a video in which a young Swede tried out Second Life. He didn't know anything about it, that much was obvious. He derped around as aimlessly as impatiently around his landing spot, looking for things he knew from popular MMOGs. After some ten minutes, he logged out again and pretty much declared that Second Life sucks.
When people don't read up on Second Life before trying it out, that isn't an unfortunate mistake of theirs. It's the default.
Come to think of it, Second Life needs two tutorials that railroad new users. One is for complete newcomers to this kind of stuff who need to learn everything from the ground up. The other one is for experienced MMO gamers who need to be told that Second Life is nothing like what they're used to. Who need to be told at each step to forget how their favourite MMOGs work because Second Life actually works entirely differently. Who need everything explained from an MMOG perspective.
As for learning the ropes of interactions, it's a pity that Second Life, unlike OpenSim, doesn't support NPCs, much less controlling NPCs with scripts or even integrating AI chatbots into NPCs. They both support animesh, but animesh isn't quite as interactive as NPCs. If Second Life had NPCs, a tutorial could railroad newbies through various simulated social situations without requiring humans to operate the avatars in them.
# # # # # Add your location to a Google Map
Ich auch. Das ist einer der Grnde, warum ich seit fast zwei Jahren kein einziges eigenes Bild mehr gepostet habe, nur eine kleine Handvoll Memes. (Danach suchen zwecklos, ich poste auf diesem Kanal keine Bilder mehr, die sind alle woanders zu finden.)
Es ist einfach schwierig fr mich, Motive zu finden, die einerseits interessant und andererseits mit einigermaen vertretbarem Aufwand beschreibbar sind. Und selbst da neige ich dazu, mich zu verschtzen:
Im Herbst 2024 habe ich eine ganze Reihe ziemlich einfacher Avatarportraits vor neutralem weiem Hintergrund gemacht. Die Pose ist immer dieselbe, nur die Outfits unterscheiden sich mehr oder weniger minimal. Im Dezember 2024 habe ich angefangen, die Bildbeschreibungen zu schreiben. Bis heute habe ich sie nicht fertig, und bis sie fertig sind, werde ich sicherlich das, was ich schon geschrieben habe, noch mindestens einmal berarbeiten.
Ich hatte ehrlich gesagt sogar schon Flle, wo ich ein interessantes Motiv sah, aber gar nicht erst ein Bild davon gemacht habe. Ich habe in Gedanken die Bildbeschreibung durchgespielt, die wurde da schon zu kompliziert, also war es sinnlos, auch nur das Bild zu machen, wenn ich es eh nie posten wrde.
Bei Memes auf Basis etablierter Templates ist die visuelle Beschreibung einfacher. Aktuell ist die grte Herausforderung, einen Alt-Text mit viel zu transkribierendem Text nicht lnger als 512 Zeichen zu machen (wenn er lnger wird, lschen Misskey und dessen Forks ihn wegen eines Bug). Das Problem sind eher die Erklrungen, die ich in den Post einbauen mu, damit auch wirklich jeder alles versteht, ohne nachfragen oder selbst recherchieren zu mssen.
Hier ist ein (englischsprachiges) Beispiel eines Memepost, bei dem ich bei den Erklrungen auf einige externe Links zurckgreifen, ansonsten aber viel selbst erklren mute: (und ja, das ist ein Post im Fediverse).
Und das hier war mein (auch wieder englischsprachiger) letzter Post mit eigenen Bildern drin: (auch hier wieder, ja, der ist im Fediverse).
(Anmerkung: In beiden Fllen werdet ihr erst die Zusammenfassung und dann einen Spoiler ffnen mssen. Die Alt-Texte knnt ihr lesen, indem ihr den Mauszeiger ber dem jeweiligen Bild schweben lat, wenn ihr denn einen habt. Weiter unten in den Posts gibt es jeweils entweder Erklrungen oder lange Bildbeschreibungen mit Erklrungen.)
CC:
# # # # # # # # # # # # # # # # #
Auerdem: Um interessante Friendica-Konten zu finden, braucht man selbst nicht auf Friendica zu sein. Ebenso bei Pixelfed usw.
Das beste, was du nur mit einem Mastodon-Konto machen kannst, um Leute zu finden, denen du folgen knntest, ist, Mastodons Suche zu verwenden. Einfach mal interessante Hashtags eingeben und gucken, was da so auftaucht.
Es scheint ja unendlich viele Mastodon-Nutzer zu geben, die selbst nach Jahren diesen Trick noch nicht kennen. Die folgen einfach jedem, der ihnen ber den Weg luft, in der Hoffnung, da in ihrer Timeline irgendwas Interessantes hngenbleibt. Nur, je mehr Leuten sie folgen, ohne irgendwas irgendwie zu kuratieren, desto weniger von ihrer Timeline lesen sie letztlich, und desto mehr eigentlich interessante Inhalte bleiben ungelesen, weil sie nie zu diesen Inhalten hinscrollen werden. Gut, das war auf Twitter auch nicht anders.
Ich habe Friendica schon lange nicht mehr benutzt. Aber soweit ich wei, ist es als Facebook-Alternative beim Auffinden interessanter mglicher Kontakte sehr viel leistungsfhiger, vor allem sein Verzeichnis.
Mastodon hat auch ein Verzeichnis auf jedem Server, das listet aber nur die lokalen Konten auf dem jeweiligen Server. Friendica mte immer noch alles listen, was es kennt, also nicht nur lokal auf dem eigenen Node, sondern berall auf Friendica, berall im Fediverse und mglicherweise je nach eigenen Verbindungsmglichkeiten sogar darber hinaus, z. B. auf diaspora*.
Noch in einem anderen Punkt ist Friendica meines Wissens sehr nah am alten Facebook: Es gleicht dein Konto mit dem ab, was es kennt. Und dann sortiert es diejenigen Kandidaten im Verzeichnis nach oben, die a) die meisten bereinstimmungen im Profil haben (geht natrlich um so besser, wenn die Kandidaten ein hnlich gegliedertes Profil wie auf Friendica haben) und/oder b) die meisten Kontakte mit dir gemeinsam haben.
Wie gesagt, Mastodon bietet nichts dergleichen. Da wird man schon selbst auf Suche gehen mssen. Aber wenigstens hat man diese Mglichkeit, die leider vielen berhaupt nicht bekannt zu sein scheint.
# # # # # # # # # # # # # How many characters would be sufficient for Mastodon to not count as ableist anymore
If you say, 1,500, who or what says that 1,500 characters are sufficient to describe any and all images, but a lower limit is not
For comparison, look at my cover photo. The one with the weird building. I have a post with just about the same image in it .
In this post, the image has two separate image descriptions. One is in the alt-text. The alt-text is exactly 1,500 characters long, a bit over 1,400 of which are image description. And that's the short description. It doesn't even have room for any text transcripts. It actually isn't much more than an "alibi description". It's only there because many people on Mastodon demand there be a 100% accurate and sufficiently detailed image description in the alt-text of each image in the Fediverse.
Only that "sufficiently detailed" isn't always possible even in 1,500 characters.
That's why there is an additional long description in the post text. It's sufficiently detailed, as in, fully detailed. An image like this requires a fully detailed description. It comes with transcripts of all bits of text within the borders of the image, and it comes with all explanations necessary to understand the image and the description. It's over 60,000 characters long.
Yes, over 60,000 characters in one post. Your character limit is 500. Mine is over 16 million.
Oh, and yes, it's guaranteed to be 100% hand-written. It took me two full days, morning to evening, to research for and write the long description with literally absolutely no help from any AI whatsoever. In fact, I've described details that no AI on the planet will ever be able to see in the image.
So ideally, all Fediverse server platforms should have two image description fields for each profile image, one being the alt-text behind the image, one being a long description next to the image. The latter should not have an arbitrarily-chosen character limit.
# # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # Das hat alles gleich mehrere Grnde.
Zunchst einmal wollen diese Institutionen eigentlich "nur" von weg. Sie brauchen "nur" einen Twitter-Ersatz. Da nehmen sie dann den nchstbesten, nchstgrten. Auch deshalb gehen viele nach Bluesky: Das ist inzwischen bekannter, das hat mehr Nutzer, das verspricht mehr Reichweite. Ins Fediverse kommen sie hchstens, wenn sie dann einen Twitter-Ersatz-Ersatz brauchen.
Dann ist das Fediverse jenseits von Mastodon viel zu unbekannt. Selbst auf Mastodon glaubt eine Mehrheit, das Fediverse wre ein reines Mastodon-Netzwerk. Vom Rest wissen viele hchstens noch von Pixelfed und PeerTube und glauben, das wren so etwas wie Instagram- bzw. YouTube-Add-ons fr Mastodon.
Auerhalb von Mastodon ist aus dem Fediverse berhaupt nur Mastodon bekannt. Jeder Fediverse-Neuling wird direkt nach Mastodon geholt und erfhrt vorher kein bichen darber, da das Fediverse noch mehr bietet als Mastodon. Leute wie pade kmpfen mit regelrechtem Feuereifer dafr, da Leute, die noch nicht im Fediverse sind, "der Einfachheit halber" nur von Mastodon erfahren und ihnen gegenber das Fediverse mit Mastodon gleichgesetzt wird.
Wer dann doch von anderen Fediverse-Serveranwendungen erfhrt, begreift damit hufig noch nicht, da die auch alle miteinander und auch mit Mastodon verbunden sind. Das habe ich ja Anfang letzten Jahres erlebt, als es einen kleinen Facebook-Exodus gab und Leute, die schon auf Mastodon waren, sich zustzlich ein Friendica-Konto zulegten, um mit denjenigen ihrer Freunde in Verbindung zu bleiben, die von Facebook nach Friendica umzogen. Es war fr sie vllig unvorstellbar, da Mastodon und Friendica miteinander verbunden sind. Als sie dann davon erfuhren, in einem gewagten Experiment versuchten, mit ihrem Mastodon-Konto ihrem Friendica-Konto zu folgen, und das dann wider Erwarten sogar funktionierte, fielen sie komplett vom Glauben ab.
Letztlich sind Organisationen, Institutionen und andere Gruppierungen sehr viel schwerflliger als einzelne Privatpersonen. Es ist fr sie schon ein riesiges organisatorisches Unterfangen, berhaupt nach Mastodon zu gehen und dort ein Konto zu bespielen. Bis sie auch nur von der Existenz und den Mglichkeiten von Friendica oder Hubzilla erfahren, vergeht sehr, sehr viel mehr Zeit als bei privaten Mastodon-Nutzern, von denen viele ja auch noch nie von Friendica und fast gar keine von Hubzilla gehrt haben.
Somit zieht auch nicht das Argument, da sie "erstmal" nach Mastodon gehen und "dann spter mal" sich was anderes angucken. Das wird nie passieren. Dafr sind sie zu trge und die Entscheidungswege zu lang.
Es gibt brigens genau eine politische Partei, die im Fediverse ist, aber nicht (nur) auf Mastodon. Und das ist die deutsche Piratenpartei. Die hatte schon ihren eigenen Friendica-Node, als es Mastodon noch gar nicht gab, und hat ihn heute noch. Und natrlich gibt es kaum Piraten, die den nutzen, weil auch die Netzaffinitt der allermeisten Piraten nicht ber "Fediverse = Mastodon" hinausgeht.
# # # # # # # # # # # # # # #
Bildbeschreibungen sind wichtig im Fediverse, zumindest wenn eure Posts mglicherweise auf Mastodon landen werden. Aber geht es nur um Bildbeschreibungen ganz allgemein Geht es nur darum, berhaupt Bildbeschreibungen zu haben Oder geht es auch um die Qualitt der Bildbeschreibungen
Blinde oder sehbehinderte Nutzer sagen, da alles besser ist als nichts. Aber seien wir mal ehrlich, der Dateiname der Bilddatei als Alt-Text ist nutzlos. Eine Kopie des Post-Texts im Alt-Text auch mindestens eine Handy-App fr Mastodon macht das scheinbar automatisch. Irgendwelcher Kauderwelsch, der in den Alt-Text reingeschrieben wird, damit da irgendein Alt-Text steht, ist auch nutzlos.
Also schreibt ihr eine kurze Bildbeschreibung fr euren Alt-Text. Das sollte viel besser sein als nichts.
Und dann werdet ihr kritisiert und sanktioniert, weil eure Bildbeschreibung nicht detailliert genug ist.
Weil ihr eine lngere Bildbeschreibung nicht schreiben knnt oder wollt, berlat ihr das einer KI.
Und dann werdet ihr kritisiert und sanktioniert, weil eure Bildbeschreibung offensichtlicher KI-Slop ist. Die KI ist ungenau, sie halluziniert, sie identifizert Sachen falsch, und sie lt immer noch Details aus.
Okay, also setzt ihr euch hin und steckt einen Haufen Zeit und Aufwand in eine handgeschriebene Bildbeschreibung, die gleichermaen akkurat und detailliert ist. Zumindest glaubt ihr das.
Und es knnte immer noch jemand kommen und euch kritisieren und/oder sanktionieren, weil ihr bestimmte Details ausgelassen habt.
Wenn ihr eure Bildbeschreibung nicht zu deren Zufriedenheit in Ordnung bringt, dann werdet ihr als ableistisch beschimpft und blockiert mit ffentlichem Trara, damit mglichst viele andere Nutzer euch auch blockieren mgen.
Nun entwickeln sich die Mindestanforderungen fr Bildbeschreibungen ber die Jahre immer weiter. Was heute wichtig ist, war vor zwei Jahren nicht unbedingt wichtig. Was heute unwichtig ist, kann in zwei oder fnf Jahren durchaus auf einmal wichtig sein. Heute schon kritisieren Alt-Text-Aktivisten Bildposts, die schon etliche Jahre alt sind, aufgrund von deren Bildbeschreibungen, die sie als suboptimal ansehen. Das bedeutet, da die Bildbeschreibungen, die ihr heute schreibt, noch so lange gut genug bleiben mssen, wie eure Bilderposts verfgbar bleiben. Falls nicht, viel Spa dabei, durch alle eure alten Bilderposts zu gehen, sie alle zu editieren und bei allen die Bildbeschreibungen an die aktuellen Mindestanforderungen anzupassen.
Es gibt nur eine Mglichkeit, langfristig vor Mastodons Alt-Text-Polizei sicher zu sein: Als allererstes mt ihr euch aufschlauen ber die vielen Regeln und Richtlinien fr Alt-Texte und Bildbeschreibungen, und . Man kann unmglich im voraus wissen, welche dieser Regeln von irgendjemandem bei der Alt-Text-Polizei irgendwann in der Zukunft fr zwingend erforderlich erklrt werden, also solltet ihr sie jetzt schon bis aufs i-Tpfelchen einhalten. Wenn zwei davon sich gegenseitig widersprechen, mt ihr natrlich wissen, welche davon ihr einzuhalten habt.
Ihr mt auch wissen, da . Was frs Web gut genug ist, ist nicht zwingend auch gut genug fr Mastodon.
Zu guter Letzt mt ihr euer Publikum kennen. Und normalerweise kann jeder irgendwo im Fediverse oder sogar im Web euer Publikum sein. Es gibt nur ganz wenige Orte im Fediverse, wo ihr steuern knnt, wer in der Lage sein wird, euer Zeugs zu lesen, und Mastodon gehrt nicht dazu. Ihr mt euer Publikum kennen, und ihr mt zumindest einschtzen knnen, was euer Publikum ber den Inhalt eures Bildes wei, was es nicht wei und was es wissen mu. Wenn euer Publikum nicht zwingend wei, was etwas ist, erklrt es, aber ! Wenn euer Publikum nicht zwingend wei, wie etwas aussieht, das aber vielleicht wissen will, dann beschreibt es.
Bei meinen eigenen Bildern ist meine Strategie, fr jedes Bild zwei Beschreibungen zu schreiben. Die eine ist die kurze Bildbeschreibung die kommt in den Alt-Text. Die werde ich in Zukunft auf maximal 512 Zeichen beschrnken, weil Misskey und seine Forks Alt-Texte, die lnger als 512 Zeichen sind, lschen. Die andere ist die lange Bildbeschreibung die kommt in den Post-Text. Die lange Bildbeschreibung ist volldetailliert, sie enthlt alle Erklrungen, die zum Verstndnis des Bildes und seiner Beschreibungen ntig sind, und sie enthlt Transkripte von jedem einzelnen Stck Text, das es irgendwo innerhalb der Grenzen des Bildes gibt, egal, ob auf dem Bild lesbar oder nicht.
Memes zu posten, ist ein Stck weit einfacher. Es gibt nur eine Bildbeschreibung, die hoffentlich kurz genug fr den Alt-Text ist. Aber trotzdem habe ich einen ganzen Haufen Sachen zu erklren, und weil ich mich nicht immer auf Links wie nach KnowYourMeme verlassen kann, mu ich oft selbst eine ganze Menge Erklrungen in den Post schreiben.
Idealerweise ist das Schlimmste, was mir passieren kann, da ich dafr kritisiert werde, da mein Alt-Text die 200-Zeichen-Marke oder mein Post die 500-Zeichen-Marke berschreitet, oder da ich fr das Letztere blockiert werde. Das Risiko, da das passiert, reduziere ich mit einer Zusammenfassung, die eine Langer-Post-Inhaltswarnung mit der ungefhren Lnge des Post enthlt, und den Hashtags #, #, #, #, # und #, die dann gefiltert werden knnen.
Aber ich hoffe, da keiner sagen kann, ich htte mich nicht genug angestrengt.
# # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # #(Ausnahmsweise auch mal auf Deutsch. Die englische Version ist .)
Bildbeschreibungen sind wichtig im Fediverse, zumindest wenn eure Posts mglicherweise auf Mastodon landen werden. Aber geht es nur um Bildbeschreibungen ganz allgemein Geht es nur darum, berhaupt Bildbeschreibungen zu haben Oder geht es auch um die Qualitt der Bildbeschreibungen
Blinde oder sehbehinderte Nutzer sagen, da alles besser ist als nichts. Aber seien wir mal ehrlich, der Dateiname der Bilddatei als Alt-Text ist nutzlos. Eine Kopie des Post-Texts im Alt-Text auch mindestens eine Handy-App fr Mastodon macht das scheinbar automatisch. Irgendwelcher Kauderwelsch, der in den Alt-Text reingeschrieben wird, damit da irgendein Alt-Text steht, ist auch nutzlos.
Also schreibt ihr eine kurze Bildbeschreibung fr euren Alt-Text. Das sollte viel besser sein als nichts.
Und dann werdet ihr kritisiert und sanktioniert, weil eure Bildbeschreibung nicht detailliert genug ist.
Weil ihr eine lngere Bildbeschreibung nicht schreiben knnt oder wollt, berlat ihr das einer KI.
Und dann werdet ihr kritisiert und sanktioniert, weil eure Bildbeschreibung offensichtlicher KI-Slop ist. Die KI ist ungenau, sie halluziniert, sie identifizert Sachen falsch, und sie lt immer noch Details aus.
Okay, also setzt ihr euch hin und steckt einen Haufen Zeit und Aufwand in eine handgeschriebene Bildbeschreibung, die gleichermaen akkurat und detailliert ist. Zumindest glaubt ihr das.
Und es knnte immer noch jemand kommen und euch kritisieren und/oder sanktionieren, weil ihr bestimmte Details ausgelassen habt.
Wenn ihr eure Bildbeschreibung nicht zu deren Zufriedenheit in Ordnung bringt, dann werdet ihr als ableistisch beschimpft und blockiert mit ffentlichem Trara, damit mglichst viele andere Nutzer euch auch blockieren mgen.
Nun entwickeln sich die Mindestanforderungen fr Bildbeschreibungen ber die Jahre immer weiter. Was heute wichtig ist, war vor zwei Jahren nicht unbedingt wichtig. Was heute unwichtig ist, kann in zwei oder fnf Jahren durchaus auf einmal wichtig sein. Heute schon kritisieren Alt-Text-Aktivisten Bildposts, die schon etliche Jahre alt sind, aufgrund von deren Bildbeschreibungen, die sie als suboptimal ansehen. Das bedeutet, da die Bildbeschreibungen, die ihr heute schreibt, noch so lange gut genug bleiben mssen, wie eure Bilderposts verfgbar bleiben. Falls nicht, viel Spa dabei, durch alle eure alten Bilderposts zu gehen, sie alle zu editieren und bei allen die Bildbeschreibungen an die aktuellen Mindestanforderungen anzupassen.
Es gibt nur eine Mglichkeit, langfristig vor Mastodons Alt-Text-Polizei sicher zu sein: Als allererstes mt ihr euch aufschlauen ber die vielen Regeln und Richtlinien fr Alt-Texte und Bildbeschreibungen, und . Man kann unmglich im voraus wissen, welche dieser Regeln von irgendjemandem bei der Alt-Text-Polizei irgendwann in der Zukunft fr zwingend erforderlich erklrt werden, also solltet ihr sie jetzt schon bis aufs i-Tpfelchen einhalten. Wenn zwei davon sich gegenseitig widersprechen, mt ihr natrlich wissen, welche davon ihr einzuhalten habt.
Ihr mt auch wissen, da . Was frs Web gut genug ist, ist nicht zwingend auch gut genug fr Mastodon.
Zu guter Letzt mt ihr euer Publikum kennen. Und normalerweise kann jeder irgendwo im Fediverse oder sogar im Web euer Publikum sein. Es gibt nur ganz wenige Orte im Fediverse, wo ihr steuern knnt, wer in der Lage sein wird, euer Zeugs zu lesen, und Mastodon gehrt nicht dazu. Ihr mt euer Publikum kennen, und ihr mt zumindest einschtzen knnen, was euer Publikum ber den Inhalt eures Bildes wei, was es nicht wei und was es wissen mu. Wenn euer Publikum nicht zwingend wei, was etwas ist, erklrt es, aber ! Wenn euer Publikum nicht zwingend wei, wie etwas aussieht, das aber vielleicht wissen will, dann beschreibt es.
Bei meinen eigenen Bildern ist meine Strategie, fr jedes Bild zwei Beschreibungen zu schreiben. Die eine ist die kurze Bildbeschreibung die kommt in den Alt-Text. Die werde ich in Zukunft auf maximal 512 Zeichen beschrnken, weil Misskey und seine Forks Alt-Texte, die lnger als 512 Zeichen sind, lschen. Die andere ist die lange Bildbeschreibung die kommt in den Post-Text. Die lange Bildbeschreibung ist volldetailliert, sie enthlt alle Erklrungen, die zum Verstndnis des Bildes und seiner Beschreibungen ntig sind, und sie enthlt Transkripte von jedem einzelnen Stck Text, das es irgendwo innerhalb der Grenzen des Bildes gibt, egal, ob auf dem Bild lesbar oder nicht.
Memes zu posten, ist ein Stck weit einfacher. Es gibt nur eine Bildbeschreibung, die hoffentlich kurz genug fr den Alt-Text ist. Aber trotzdem habe ich einen ganzen Haufen Sachen zu erklren, und weil ich mich nicht immer auf Links wie nach KnowYourMeme verlassen kann, mu ich oft selbst eine ganze Menge Erklrungen in den Post schreiben.
Idealerweise ist das Schlimmste, was mir passieren kann, da ich dafr kritisiert werde, da mein Alt-Text die 200-Zeichen-Marke oder mein Post die 500-Zeichen-Marke berschreitet, oder da ich fr das Letztere blockiert werde. Das Risiko, da das passiert, reduziere ich mit einer Zusammenfassung, die eine Langer-Post-Inhaltswarnung mit der ungefhren Lnge des Post enthlt, und den Hashtags #, #, #, #, # und #, die dann gefiltert werden knnen.
Aber ich hoffe, da keiner sagen kann, ich htte mich nicht genug angestrengt.
# # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # #Image descriptions are important in the Fediverse, at least if your posts have a chance to reach Mastodon. But is it only about having image descriptions in general Is it only about having image descriptions at all Or is it about image description quality as well
Blind or visually-impaired users say that anything is better than nothing. But seriously, the image file name as the alt-text is useless. So is a copy of the post text as the alt-text at least one mobile app for Mastodon seems to do that automatically. So is some gibberish written into the alt-text, just so that there's some alt-text.
So you write a short image description for your alt-text. That should be much better than nothing.
But then you're criticised and sanctioned because your image description lacks detail.
Since you can't or don't want to write a longer description, you leave that to an AI.
But then you're criticised and sanctioned because your image description is obvious AI slop. The AI is inaccurate, it hallucinates, it misidentifies things and it still leaves out details.
Okay, so you sit down and put quite some time and effort into a hand-written image description that's both accurate and detailed. At least you think so.
And still, someone may come and criticise and/or sanction you for having left out certain details.
If you don't fix your image description to their satisfaction, you're insulted as ableist and blocked very publicly so that as many other users as possible block you, too.
Now, minimum quality standards for image descriptions are evolving over time. What matters now didn't necessarily matter two years ago. Things that don't matter now may matter in two years or in five years. Even today, alt-text activists criticise image posts that are several years old for image descriptions that they consider less than optimal. This means the image descriptions that you write today must be good enough for as long as your image posts stay available. If they aren't, have fun going through all your old image posts, editing them and upgrading the image descriptions to the latest minimum requirements.
There's only way to be safe from Mastodon's alt-text police in the long run: First of all, you must educate yourself about all the rules and guidelines of alt-texts and image descriptions, and . You can't know beforehand which ones of these rules will be declared mandatory by someone from the alt-text police in the future, so you'd better follow them to a tee already now. Of course, when two rules contradict each other, you must know which one to follow.
Also, you must know that . What's good enough for the Web isn't necessarily good enough for Mastodon.
Lastly, you must know your audience. And normally, your audience can be anyone anywhere in the Fediverse or even on the Web. There are only very few places in the Fediverse where you can control who will be able to read your stuff, and Mastodon isn't one of them. You must know your audience, and you must at least be able to estimate what they know about the contents of your image, what they don't know and what they need to know. If your audience doesn't necessarily know what something is, explain it, but ! If your audience doesn't necessarily know what something looks like, but it may want to know, describe what it looks like.
As for my own images, my strategy is to write two image descriptions for each image. One is the short image description it goes into the alt-text. I'm going to limit that to a maximum of 512 characters because Misskey and its forks delete alt-texts that are over 512 characters long. The other one is the long image description it goes into the post text. The long image description is fully detailed, it contains all explanations necessary to understand the image and its descriptions, and it contains transcripts of every last bit of text anywhere within the borders of the image, readable in the image or not.
Posting memes is a bit easier. There is only one image description that's hopefully short enough to go into the alt-text. But I still need to explain a whole lot of things, and as I can't always rely upon links to websites like KnowYourMeme for explanations, I often have to write a whole lot of explanations into the post.
Ideally, the worst that could happen to me is being criticised for my alt-text exceeding 200 characters or my post exceeding 500 characters or being blocked for the latter. I reduce the chance for that to happen with a summary that includes a long post content warning with the rough length of the post and the hashtags #, #, # and # that can be filtered. I almost always add hashtags for folks to filter.
But I hope that nobody can say I haven't tried hard enough.
# # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # #Image descriptions are important in the Fediverse, at least if your posts have a chance to reach Mastodon. But is it only about having image descriptions in general Is it only about having image descriptions at all Or is it about image description quality as well
Blind or visually-impaired users say that anything is better than nothing. But seriously, the image file name as the alt-text is useless. So is a copy of the post text as the alt-text at least one mobile app for Mastodon seems to do that automatically. So is some gibberish written into the alt-text, just so that there's some alt-text.
So you write a short image description for your alt-text. That should be much better than nothing.
But then you're criticised and sanctioned because your image description lacks detail.
Since you can't or don't want to write a longer description, you leave that to an AI.
But then you're criticised and sanctioned because your image description is obvious AI slop. The AI is inaccurate, it hallucinates, it misidentifies things and it still leaves out details.
Okay, so you sit down and put quite some time and effort into a hand-written image description that's both accurate and detailed. At least you think so.
And still, someone may come and criticise and/or sanction you for having left out certain details.
If you don't fix your image description to their satisfaction, you're insulted as ableist and blocked very publicly so that as many other users as possible block you, too.
Now, minimum quality standards for image descriptions are evolving over time. What matters now didn't necessarily matter two years ago. Things that don't matter now may matter in two years or in five years. Even today, alt-text activists criticise image posts that are several years old for image descriptions that they consider less than optimal. This means the image descriptions that you write today must be good enough for as long as your image posts stay available. If they aren't, have fun going through all your old image posts, editing them and upgrading the image descriptions to the latest minimum requirements.
There's only way to be safe from Mastodon's alt-text police in the long run: First of all, you must educate yourself about all the rules and guidelines of alt-texts and image descriptions, and . You can't know beforehand which ones of these rules will be declared mandatory by someone from the alt-text police in the future, so you'd better follow them to a tee already now. Of course, when two rules contradict each other, you must know which one to follow.
Also, you must know that . What's good enough for the Web isn't necessarily good enough for Mastodon.
Lastly, you must know your audience. And normally, your audience can be anyone anywhere in the Fediverse or even on the Web. There are only very few places in the Fediverse where you can control who will be able to read your stuff, and Mastodon isn't one of them. You must know your audience, and you must at least be able to estimate what they know about the contents of your image, what they don't know and what they need to know. If your audience doesn't necessarily know what something is, explain it, but ! If your audience doesn't necessarily know what something looks like, but it may want to know, describe what it looks like.
As for my own images, my strategy is to write two image descriptions for each image. One is the short image description it goes into the alt-text. I'm going to limit that to a maximum of 512 characters because Misskey and its forks delete alt-texts that are over 512 characters long. The other one is the long image description it goes into the post text. The long image description is fully detailed, it contains all explanations necessary to understand the image and its descriptions, and it contains transcripts of every last bit of text anywhere within the borders of the image, readable in the image or not.
Posting memes is a bit easier. There is only one image description that's hopefully short enough to go into the alt-text. But I still need to explain a whole lot of things, and as I can't always rely upon links to websites like KnowYourMeme for explanations, I often have to write a whole lot of explanations into the post.
Ideally, the worst that could happen to me is being criticised for my alt-text exceeding 200 characters or my post exceeding 500 characters or being blocked for the latter. I reduce the chance for that to happen with a summary that includes a long post content warning with the rough length of the post and the hashtags #, #, # and # that can be filtered. I almost always add hashtags for folks to filter.
But I hope that nobody can say I haven't tried hard enough.
# # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # #
Ich beschftige mich schon seit einigen Jahren mit dem Thema Alt-Texte und Bildbeschreibungen, vor allem damit, wie sie im Fediverse angewendet werden knnen und mssen.
Ich habe mehr als 50 englischsprachige Leitfden zu dem Thema gelesen. Daher wei ich: Es gibt sehr viele Regeln und Leitlinien fr Bildbeschreibungen im allgemeinen und Alt-Texte ganz speziell. Die meisten davon sind im Fediverse vllig unbekannt. Ich wei auch, da "Bildbeschreibung" und "Alt-Text" mitnichten gleichbedeutend sind.
Und ich habe unzhlige Mastodon-Trts zu dem Thema gelesen. (Interessanterweise spielen Bildbeschreibungen im Fediverse eigentlich nur auf Mastodon eine Rolle, sonst nirgendwo oder allerhchstens als technische Randnotiz, aber kulturell in Stein gemeielt sind sie nur auf Mastodon.) Daher glaube ich einschtzen zu knnen, was die tatschlichen Anforderungen an Alt-Texte und Bildbeschreibungen auf Mastodon sind. Die sind auf Mastodon nmlich ein ganzes Stck anders als auf statischen Websites oder Blogs.
Whrend du eine Sketchnote gemacht hast, arbeite ich an einem englischsprachigen Wiki, das irgendwann mal ein umfassender Leitfaden fr Alt-Texte und Bildbeschreibungen werden soll. Das einzige, was ich da nicht vorgesehen habe, sind Schritt-fr-Schritt-Anleitungen fr bestimmte Weboberflchen oder bestimmte Smartphone-Apps. Aber das Wie und Warum, die vielen Regeln und Leitlinien, die sollen darin ebenso enthalten sein wie die Besonderheiten im Fediverse allgemein und bei bestimmten Fediverse-Serveranwendungen ganz speziell.
Meine eigenen Bildbeschreibungen versuche ich immer weiter zu optimieren. Zum einen versuche ich, die existierenden Regeln und Leitlinien immer besser zu erfllen. Zum anderen versuche ich, die Anforderungen, die auf Mastodon gestellt werden, immer besser zu erfllen.
Das fhrt allerdings zu einem ziemlichen Aufwand pro Bild. Deshalb poste ich nur noch sehr selten Bilder. Alle paar Monate gibt's vielleicht mal ein, zwei Memeposts da ist der Aufwand noch berschaubar, aber aufgrund der ntigen Erklrungen schon nicht unerheblich. Komplett eigene Bilder habe ich letztmalig vor etwa zwei Jahren gepostet. Seit Ende 2024 schreibe ich immer mal wieder an den Bildbeschreibungen fr eine schon lnger geplante Bilderserie.
(brigens lohnt es sich nicht, auf dem Kanal, von dem ich jetzt gerade kommentiere, nach meinen aktuellsten Bildern zu suchen. Hier poste ich keine Bilder mehr, sondern zwar immer noch im Fediverse, aber wieder ganz woanders.)
# # # # # # # # # # # # # # # # # Do you mean people who know how to write long posts Who have it in themselves to write long posts
Or people who have the technical means in the Fediverse to write long posts
Either way, I guess a major issue is that 99% of all Fediverse newbies came from Twitter to Mastodon, believing that the Fediverse is only Mastodon, that Mastodon is an enclosed network and only connected to itself. Most of them still think that. Many of the rest want that back. Long posts, i.e. anything with more than 500 characters, are very unwelcome on Mastodon.
Part of the issue is that most Mastodon users are on phones, usually only ever on phones. Pretty much all of them use apps. And especially the newbies use the official Mastodon app. Unlike just about all other apps as well as Mastodon's own Web interface, the official Mastodon app can't fold long posts in. It's built under the assumption that there will never be any messages in the Fediverse that exceed 500 characters. But if a long post appears in this app, it appears as a long wall of text in your timeline that you have to scroll past.
# # # # # # # # # # # # # # # # # Do you mean people who know how to write long posts Who have it in themselves to write long posts
Or people who have the technical means in the Fediverse to write long posts
Either way, I guess a major issue is that 99% of all Fediverse newbies came from Twitter to Mastodon, believing that the Fediverse is only Mastodon, that Mastodon is an enclosed network and only connected to itself. Most of them still think that. Many of the rest want that back. Long posts, i.e. anything with more than 500 characters, are very unwelcome on Mastodon.
Part of the issue is that most Mastodon users are on phones, usually only ever on phones. Pretty much all of them use apps. And especially the newbies use the official Mastodon app. Unlike just about all other apps as well as Mastodon's own Web interface, the official Mastodon app can't fold long posts in. It's built under the assumption that there will never be any messages in the Fediverse that exceed 500 characters. But if a long post appears in this app, it appears as a long wall of text in your timeline that you have to scroll past.
# # # # # # # # # # # # # # # # #
Partially, I'm waiting for someone to challenge what I've said and e.g. say that eye contact only counts as such when a) the eyes are actually clearly visible as eyes, and b) they look directly at the camera. Or even only when it's a full facial portrait (= it isn't eye contact when some random stranger somewhere in the background of the image happens to look at the camera).
Still, if it were for me, Mastodon wouldn't even have its CW field. Mastodon and its community would rely on the poster forcing the exact same CWs upon everyone, regardless of whether or not they need these CWs.
If it were for me, Mastodon would have had the "Hide with warning" filter setting which it introduced in October, 2022 from its very beginning in early 2016 on. And it would be set in stone in Mastodon's community and Mastodon's culture that this setting generates CWs.
Basically, this is what Friendica (created in 2010, connected to Mastodon for as long as Mastodon has existed) and Hubzilla (created in 2015, connected to Mastodon for as long as Mastodon has existed I'm on Hubzilla, by the way) have been doing it for much longer than Mastodon has even been around.
The idea is like this: If you want certain content hidden behind a button, set up a filter with a keyword that hides any content with that keyword behind a button, automatically, and most importantly, only for you individually. (Friendica, Hubzilla: Add that keyword to the "NSFW" filter list. It does the same.)
If you want to post something sensitive or potentially triggering, you add that keyword to your post, either as part of the actual post text or as a hashtag at the end of the post.
Everyone who has that keyword automatically filtered the usual way won't see your post at all. Everyone who has that keyword automatically filtered as described above will get your post, but hidden behind a button. Everyone who doesn't have that keyword filtered will get your post in plain sight, conveniently unhidden.
The advantage is that only those who need something hidden behind a CW will have it hidden behind a CW. Those who don't won't.
Alas, while the technology is there (on Friendica since 2010, on Hubzilla since 2015, on Mastodon since 2022), at least on Mastodon nobody will ever use it. It came too late to become part of Mastodon's culture.
# # # # # # # # # # # # # # # # # # # # Partially, it's because I've learned lots of things about the Fediverse that most others didn't. Things that might be useful.
Partially, I'm waiting for someone to challenge what I've said and e.g. say that eye contact only counts as such when a) the eyes are actually clearly visible as eyes, and b) they look directly at the camera. Or even only when it's a full facial portrait (= it isn't eye contact when some random stranger somewhere in the background of the image happens to look at the camera).
Still, if it were for me, Mastodon wouldn't even have its CW field. Mastodon and its community would rely on the poster forcing the exact same CWs upon everyone, regardless of whether or not they need these CWs.
If it were for me, Mastodon would have had the "Hide with warning" filter setting which it introduced in October, 2022 from its very beginning in early 2016 on. And it would be set in stone in Mastodon's community and Mastodon's culture that this setting generates CWs.
Basically, this is what Friendica (created in 2010, connected to Mastodon for as long as Mastodon has existed) and Hubzilla (created in 2015, connected to Mastodon for as long as Mastodon has existed I'm on Hubzilla, by the way) have been doing it for much longer than Mastodon has even been around.
The idea is like this: If you want certain content hidden behind a button, set up a filter with a keyword that hides any content with that keyword behind a button, automatically, and most importantly, only for you individually. (Friendica, Hubzilla: Add that keyword to the "NSFW" filter list. It does the same.)
If you want to post something sensitive or potentially triggering, you add that keyword to your post, either as part of the actual post text or as a hashtag at the end of the post.
Everyone who has that keyword automatically filtered the usual way won't see your post at all. Everyone who has that keyword automatically filtered as described above will get your post, but hidden behind a button. Everyone who doesn't have that keyword filtered will get your post in plain sight, conveniently unhidden.
The advantage is that only those who need something hidden behind a CW will have it hidden behind a CW. Those who don't won't.
Alas, while the technology is there (on Friendica since 2010, on Hubzilla since 2015, on Mastodon since 2022), at least on Mastodon nobody will ever use it. It came too late to become part of Mastodon's culture.
# # # # # # # # # # # # # # # # # # # # It's really hard to explain to a neurotypical person who absolutely doesn't know this feeling, and who absolutely can't relate to it. It's even harder for me because I, personally, don't know this feeling from first-hand experience myself.
In addition, it isn't just "yes" or "no". Different people experience eye contact differently, and different people may feel uncomfortable about it in different ways.
I've read somewhere (I don't know where, and I don't have a link) that some neurodivergent people, upon seeing a picture with eye contact, feel like the person on that picture is looking through their eyes, right into their brain, their mind, their very soul. In this case, it feels intrusive to them. Even though it's "only" a picture.
But it isn't necessarily that and only that. Here's a quote-post from someone on Mastodon who actually is autistic, and who explains what images with eye contact feel like to them individually.
RE:
Also, there is this comment on Reddit: .
Unfortunately, there are no peer-reviewed scientific papers or reports about this. All there is about neurodivergence and eye contact is about how neurodivergent people don't make and maintain eye contact in conversations. And these tend to immediately and only go into the direction of "they don't do that because they can't recognise faces". Neuroscientists seem to only have understood this phenomenon that far (probably also because literally every last neuroscientist is as bog-standard neurotypical as they ever come, so there are none who can analyse their own experiences).
This may also be because this entire phenomenon is so very obscure. It's only an issue in a few select online spaces. It probably originated on pre-Yahoo! Tumblr which was chock-full of neurodivergent young people up and down and and back and forth across the whole spectrum. I guess one reason why they used Tumblr was that it had a dedicated content warning field, much like the one on Mastodon, only that it was invented from scratch for this purpose and not, like on Mastodon, a re-purposed text field that originally had a wholly different use (true story).
But this whole phenomenon only existed on Tumblr and nowhere else on the Web, much less in real life.
When Yahoo! took over Tumblr, they changed the rules in such way that entire communities were driven away, including many neurodivergent users. They often found a new home on Twitter. But Twitter doesn't have a dedicated content warning field, so the entire concept of CW-ing topics that may trigger people or make them feel unbearably uncomfortable lay dormant there.
It only came back when many of those who had been chased away from Tumblr to Twitter when Yahoo! took over Tumblr were chased away from Twitter to Mastodon when Elon Musk toook over Twitter. And Mastodon does have a CW field. So this entire concept was revived.
Unlike Tumblr, however, the greater Fediverse is not a place where enclosed and totally secluded bubbles can exist, at least not at the same degree as on Tumblr. Especially not if Mastodon is involved. So you have young neurodivergent people whom a whole lot of things may turn into quivering nervous wrecks for reasons that even their shrinks would fail to understand if they had any. They demand just about everything be CW'd. And they inevitably encounter much more mentally stable, bog-standard neurotypical people who are like, "Can't relate, don't understand, not gonna comply."
# # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # It's really hard to explain to a neurotypical person who absolutely doesn't know this feeling, and who absolutely can't relate to it. It's even harder for me because I, personally, don't know this feeling from first-hand experience myself.
In addition, it isn't just "yes" or "no". Different people experience eye contact differently, and different people may feel uncomfortable about it in different ways.
I've read somewhere (I don't know where, and I don't have a link) that some neurodivergent people, upon seeing a picture with eye contact, feel like the person on that picture is looking through their eyes, right into their brain, their mind, their very soul. In this case, it feels intrusive to them. Even though it's "only" a picture.
But it isn't necessarily that and only that. Here's a quote-post from someone on Mastodon who actually is autistic, and who explains what images with eye contact feel like to them individually.
RE:
Also, there is this comment on Reddit: .
Unfortunately, there are no peer-reviewed scientific papers or reports about this. All there is about neurodivergence and eye contact is about how neurodivergent people don't make and maintain eye contact in conversations. And these tend to immediately and only go into the direction of "they don't do that because they can't recognise faces". Neuroscientists seem to only have understood this phenomenon that far (probably also because literally every last neuroscientist is as bog-standard neurotypical as they ever come, so there are none who can analyse their own experiences).
This may also be because this entire phenomenon is so very obscure. It's only an issue in a few select online spaces. It probably originated on pre-Yahoo! Tumblr which was chock-full of neurodivergent young people up and down and and back and forth across the whole spectrum. I guess one reason why they used Tumblr was that it had a dedicated content warning field, much like the one on Mastodon, only that it was invented from scratch for this purpose and not, like on Mastodon, a re-purposed text field that originally had a wholly different use (true story).
But this whole phenomenon only existed on Tumblr and nowhere else on the Web, much less in real life.
When Yahoo! took over Tumblr, they changed the rules in such way that entire communities were driven away, including many neurodivergent users. They often found a new home on Twitter. But Twitter doesn't have a dedicated content warning field, so the entire concept of CW-ing topics that may trigger people or make them feel unbearably uncomfortable lay dormant there.
It only came back when many of those who had been chased away from Tumblr to Twitter when Yahoo! took over Tumblr were chased away from Twitter to Mastodon when Elon Musk toook over Twitter. And Mastodon does have a CW field. So this entire concept was revived.
Unlike Tumblr, however, the greater Fediverse is not a place where enclosed and totally secluded bubbles can exist, at least not at the same degree as on Tumblr. Especially not if Mastodon is involved. So you have young neurodivergent people whom a whole lot of things may turn into quivering nervous wrecks for reasons that even their shrinks would fail to understand if they had any. They demand just about everything be CW'd. And they inevitably encounter much more mentally stable, bog-standard neurotypical people who are like, "Can't relate, don't understand, not gonna comply."
# # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # #
Also, I go as far as transcribing more than 20 individual bits of text within one image, only two of which are actually halfway readable at the given resolution. About a dozen of these bits of text can be found in an area that's five pixels tall and a dozen pixels wide in the image. The individual bits of text are so tiny at this resolution that they're invisible in the image. And yet, I transcribe them because, technically, they're still within the borders of the image.
But as long as you don't say I could and should try harder...
# # # # # # # # # # # # # # # # # It's hard to do that in the Fediverse if the only place where people know, much less care about images being described is Mastodon. I have to single such people out and mention them.
I don't think that I've explicitly been told to shorten my short descriptions in the alt-text and, at the same time, ditch the additional long descriptioins in the post text, at least not by blind or visually-impaired users.
On the other hand, I've been told by a neurodivergent user that they've actually read through a ca. 40,000-character image description of mine, and that they've really needed this level of detail of information to get the image.
I know that accessibility professionals recommend alt-texts to be 200 characters at most, and they don't even take long descriptions in the text body itself into consideration.
But my images are nothing like whatever may go onto professional websites or blogs. And if I take all the rules and guidelines for image descriptions into consideration at the same time (and I do, at least I try, even though they sometimes contradict each other), I can't possibly describe my images adequately only once and then in 200 characters or fewer.
Also, describing images for a professional website is different from describing images for corporate social media.
Which is different from describing images on Mastodon for Mastodon.
Which is different from what I'm doing: describing images in a place with virtually no character limits (seriously, I could post 24 million characters at once), but for an audience that's largely on Mastodon and living by Mastodon's culture.
And there are no guidelines for the latter, much less steadfast rules.
Seriously, a 500-character alt-text may be vastly too long for a professional website where it must not exceed 200 characters. The same alt-text for the same image may be criticised as insufficiently detailed when posted to Mastodon where the image should rather be described in 800-1,200 characters. Such are the differences.
Not to mention that there are no guides on how to properly and adequately describe images with extremely obscure contents (e.g. 3-D virtual world renderings) to a Mastodon audience that doesn't know diddly-squat about what the images show, but that may or may not be super-curious about it.
# # # # # # # # # # # # # # #
They expect to be railroaded into and through a tutorial "quest" that teaches them the ropes. All of them. And after that tutorial, they expect to be railroaded to a place where they have to start their first quests. Like, suddenly they find themselves in front of three teleporters which are slap-bang right in the middle of their field of vision, impossible to miss. Ideally, they don't even have any other choice but to pick one of them.
But Second Life doesn't have any railroading. It doesn't have a tutorial that teaches you everything. It doesn't have any quests either. It doesn't tell you what to do. But these folks need to be told what to do.
One of the strengths of Second Life is that you can freely choose for yourself what you want to do. One of its "weaknesses" is that you have to choose for yourself what you want to do.
A few years ago, I watched a video in which a young Swede tried out Second Life. He didn't know anything about it, that much was obvious. He derped around as aimlessly as impatiently around his landing spot, looking for things he knew from popular MMOGs. After some ten minutes, he logged out again and pretty much declared that Second Life sucks.
When people don't read up on Second Life before trying it out, that isn't an unfortunate mistake of theirs. It's the default.
Come to think of it, Second Life needs two tutorials that railroad new users. One is for complete newcomers to this kind of stuff who need to learn everything from the ground up. The other one is for experienced MMO gamers who need to be told that Second Life is nothing like what they're used to. Who need to be told at each step to forget how their favourite MMOGs work because Second Life actually works entirely differently. Who need everything explained from an MMOG perspective.
As for learning the ropes of interactions, it's a pity that Second Life, unlike OpenSim, doesn't support NPCs, much less controlling NPCs with scripts or even integrating AI chatbots into NPCs. They both support animesh, but animesh isn't quite as interactive as NPCs. If Second Life had NPCs, a tutorial could railroad newbies through various simulated social situations without requiring humans to operate the avatars in them.
# # # # # Add your location to a Google Map
Ich habe fr mich festgestellt: Beabsichtige ich ein Bild zu Posten, bei dem es mir schwer fllt selbst einen ALT-Bildbeschreibung zu verfassen, dann ist es das nicht wert. Ich lass es dann einfach bleiben.
Ich auch. Das ist einer der Grnde, warum ich seit fast zwei Jahren kein einziges eigenes Bild mehr gepostet habe, nur eine kleine Handvoll Memes. (Danach suchen zwecklos, ich poste auf diesem Kanal keine Bilder mehr, die sind alle woanders zu finden.)
Es ist einfach schwierig fr mich, Motive zu finden, die einerseits interessant und andererseits mit einigermaen vertretbarem Aufwand beschreibbar sind. Und selbst da neige ich dazu, mich zu verschtzen:
Im Herbst 2024 habe ich eine ganze Reihe ziemlich einfacher Avatarportraits vor neutralem weiem Hintergrund gemacht. Die Pose ist immer dieselbe, nur die Outfits unterscheiden sich mehr oder weniger minimal. Im Dezember 2024 habe ich angefangen, die Bildbeschreibungen zu schreiben. Bis heute habe ich sie nicht fertig, und bis sie fertig sind, werde ich sicherlich das, was ich schon geschrieben habe, noch mindestens einmal berarbeiten.
Ich hatte ehrlich gesagt sogar schon Flle, wo ich ein interessantes Motiv sah, aber gar nicht erst ein Bild davon gemacht habe. Ich habe in Gedanken die Bildbeschreibung durchgespielt, die wurde da schon zu kompliziert, also war es sinnlos, auch nur das Bild zu machen, wenn ich es eh nie posten wrde.
Bei Memes auf Basis etablierter Templates ist die visuelle Beschreibung einfacher. Aktuell ist die grte Herausforderung, einen Alt-Text mit viel zu transkribierendem Text nicht lnger als 512 Zeichen zu machen (wenn er lnger wird, lschen Misskey und dessen Forks ihn wegen eines Bug). Das Problem sind eher die Erklrungen, die ich in den Post einbauen mu, damit auch wirklich jeder alles versteht, ohne nachfragen oder selbst recherchieren zu mssen.
Hier ist ein (englischsprachiges) Beispiel eines Memepost, bei dem ich bei den Erklrungen auf einige externe Links zurckgreifen, ansonsten aber viel selbst erklren mute: (und ja, das ist ein Post im Fediverse).
Und das hier war mein (auch wieder englischsprachiger) letzter Post mit eigenen Bildern drin: (auch hier wieder, ja, der ist im Fediverse).
(Anmerkung: In beiden Fllen werdet ihr erst die Zusammenfassung und dann einen Spoiler ffnen mssen. Die Alt-Texte knnt ihr lesen, indem ihr den Mauszeiger ber dem jeweiligen Bild schweben lat, wenn ihr denn einen habt. Weiter unten in den Posts gibt es jeweils entweder Erklrungen oder lange Bildbeschreibungen mit Erklrungen.)
CC:
# # # # # # # # # # # # # # # # #
News, results from Gisborne and East Coast golf clubs #2026
Einen zentralen Login ber alle Serveranwendungen hinweg gibt's tatschlich nicht. Das ist immer wieder ein weitverbreiteter Irrglaube, und viele, die dem erliegen, fordern hinterher so einen zentralen Login, der einem berall sofort volle, uneingeschrnkte Nutzerrechte beschert. Das ist allerdings technisch ziemlich unmglich.Auerdem: Um interessante Friendica-Konten zu finden, braucht man selbst nicht auf Friendica zu sein. Ebenso bei Pixelfed usw.
Das beste, was du nur mit einem Mastodon-Konto machen kannst, um Leute zu finden, denen du folgen knntest, ist, Mastodons Suche zu verwenden. Einfach mal interessante Hashtags eingeben und gucken, was da so auftaucht.
Es scheint ja unendlich viele Mastodon-Nutzer zu geben, die selbst nach Jahren diesen Trick noch nicht kennen. Die folgen einfach jedem, der ihnen ber den Weg luft, in der Hoffnung, da in ihrer Timeline irgendwas Interessantes hngenbleibt. Nur, je mehr Leuten sie folgen, ohne irgendwas irgendwie zu kuratieren, desto weniger von ihrer Timeline lesen sie letztlich, und desto mehr eigentlich interessante Inhalte bleiben ungelesen, weil sie nie zu diesen Inhalten hinscrollen werden. Gut, das war auf Twitter auch nicht anders.
Ich habe Friendica schon lange nicht mehr benutzt. Aber soweit ich wei, ist es als Facebook-Alternative beim Auffinden interessanter mglicher Kontakte sehr viel leistungsfhiger, vor allem sein Verzeichnis.
Mastodon hat auch ein Verzeichnis auf jedem Server, das listet aber nur die lokalen Konten auf dem jeweiligen Server. Friendica mte immer noch alles listen, was es kennt, also nicht nur lokal auf dem eigenen Node, sondern berall auf Friendica, berall im Fediverse und mglicherweise je nach eigenen Verbindungsmglichkeiten sogar darber hinaus, z. B. auf diaspora*.
Noch in einem anderen Punkt ist Friendica meines Wissens sehr nah am alten Facebook: Es gleicht dein Konto mit dem ab, was es kennt. Und dann sortiert es diejenigen Kandidaten im Verzeichnis nach oben, die a) die meisten bereinstimmungen im Profil haben (geht natrlich um so besser, wenn die Kandidaten ein hnlich gegliedertes Profil wie auf Friendica haben) und/oder b) die meisten Kontakte mit dir gemeinsam haben.
Wie gesagt, Mastodon bietet nichts dergleichen. Da wird man schon selbst auf Suche gehen mssen. Aber wenigstens hat man diese Mglichkeit, die leider vielen berhaupt nicht bekannt zu sein scheint.
# # # # # # # # # # # # # How many characters would be sufficient for Mastodon to not count as ableist anymore
If you say, 1,500, who or what says that 1,500 characters are sufficient to describe any and all images, but a lower limit is not
For comparison, look at my cover photo. The one with the weird building. I have a post with just about the same image in it .
In this post, the image has two separate image descriptions. One is in the alt-text. The alt-text is exactly 1,500 characters long, a bit over 1,400 of which are image description. And that's the short description. It doesn't even have room for any text transcripts. It actually isn't much more than an "alibi description". It's only there because many people on Mastodon demand there be a 100% accurate and sufficiently detailed image description in the alt-text of each image in the Fediverse.
Only that "sufficiently detailed" isn't always possible even in 1,500 characters.
That's why there is an additional long description in the post text. It's sufficiently detailed, as in, fully detailed. An image like this requires a fully detailed description. It comes with transcripts of all bits of text within the borders of the image, and it comes with all explanations necessary to understand the image and the description. It's over 60,000 characters long.
Yes, over 60,000 characters in one post. Your character limit is 500. Mine is over 16 million.
Oh, and yes, it's guaranteed to be 100% hand-written. It took me two full days, morning to evening, to research for and write the long description with literally absolutely no help from any AI whatsoever. In fact, I've described details that no AI on the planet will ever be able to see in the image.
So ideally, all Fediverse server platforms should have two image description fields for each profile image, one being the alt-text behind the image, one being a long description next to the image. The latter should not have an arbitrarily-chosen character limit.
# # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # Das hat alles gleich mehrere Grnde.
Zunchst einmal wollen diese Institutionen eigentlich "nur" von weg. Sie brauchen "nur" einen Twitter-Ersatz. Da nehmen sie dann den nchstbesten, nchstgrten. Auch deshalb gehen viele nach Bluesky: Das ist inzwischen bekannter, das hat mehr Nutzer, das verspricht mehr Reichweite. Ins Fediverse kommen sie hchstens, wenn sie dann einen Twitter-Ersatz-Ersatz brauchen.
Dann ist das Fediverse jenseits von Mastodon viel zu unbekannt. Selbst auf Mastodon glaubt eine Mehrheit, das Fediverse wre ein reines Mastodon-Netzwerk. Vom Rest wissen viele hchstens noch von Pixelfed und PeerTube und glauben, das wren so etwas wie Instagram- bzw. YouTube-Add-ons fr Mastodon.
Auerhalb von Mastodon ist aus dem Fediverse berhaupt nur Mastodon bekannt. Jeder Fediverse-Neuling wird direkt nach Mastodon geholt und erfhrt vorher kein bichen darber, da das Fediverse noch mehr bietet als Mastodon. Leute wie pade kmpfen mit regelrechtem Feuereifer dafr, da Leute, die noch nicht im Fediverse sind, "der Einfachheit halber" nur von Mastodon erfahren und ihnen gegenber das Fediverse mit Mastodon gleichgesetzt wird.
Wer dann doch von anderen Fediverse-Serveranwendungen erfhrt, begreift damit hufig noch nicht, da die auch alle miteinander und auch mit Mastodon verbunden sind. Das habe ich ja Anfang letzten Jahres erlebt, als es einen kleinen Facebook-Exodus gab und Leute, die schon auf Mastodon waren, sich zustzlich ein Friendica-Konto zulegten, um mit denjenigen ihrer Freunde in Verbindung zu bleiben, die von Facebook nach Friendica umzogen. Es war fr sie vllig unvorstellbar, da Mastodon und Friendica miteinander verbunden sind. Als sie dann davon erfuhren, in einem gewagten Experiment versuchten, mit ihrem Mastodon-Konto ihrem Friendica-Konto zu folgen, und das dann wider Erwarten sogar funktionierte, fielen sie komplett vom Glauben ab.
Letztlich sind Organisationen, Institutionen und andere Gruppierungen sehr viel schwerflliger als einzelne Privatpersonen. Es ist fr sie schon ein riesiges organisatorisches Unterfangen, berhaupt nach Mastodon zu gehen und dort ein Konto zu bespielen. Bis sie auch nur von der Existenz und den Mglichkeiten von Friendica oder Hubzilla erfahren, vergeht sehr, sehr viel mehr Zeit als bei privaten Mastodon-Nutzern, von denen viele ja auch noch nie von Friendica und fast gar keine von Hubzilla gehrt haben.
Somit zieht auch nicht das Argument, da sie "erstmal" nach Mastodon gehen und "dann spter mal" sich was anderes angucken. Das wird nie passieren. Dafr sind sie zu trge und die Entscheidungswege zu lang.
Es gibt brigens genau eine politische Partei, die im Fediverse ist, aber nicht (nur) auf Mastodon. Und das ist die deutsche Piratenpartei. Die hatte schon ihren eigenen Friendica-Node, als es Mastodon noch gar nicht gab, und hat ihn heute noch. Und natrlich gibt es kaum Piraten, die den nutzen, weil auch die Netzaffinitt der allermeisten Piraten nicht ber "Fediverse = Mastodon" hinausgeht.
# # # # # # # # # # # # # # #
<>
<>
<>
<>
**Michael**
De: Antoine Fuqua
Avec: Jaafar Jackson, Colman Domingo, Nia Long, Juliano Krue Valdi
Dimanche 17 mai : 20H30 VF
Vendredi 22 mai : 18H00 VO
Dimanche 24 mai : 21H00 VF
Vendredi 29 mai : 18H00 VF
Plus d'infos et rservations sur notre site :
-Jaafar -Colman -Nia -Juliano
Bildbeschreibungen sind wichtig im Fediverse, zumindest wenn eure Posts mglicherweise auf Mastodon landen werden. Aber geht es nur um Bildbeschreibungen ganz allgemein Geht es nur darum, berhaupt Bildbeschreibungen zu haben Oder geht es auch um die Qualitt der Bildbeschreibungen
Blinde oder sehbehinderte Nutzer sagen, da alles besser ist als nichts. Aber seien wir mal ehrlich, der Dateiname der Bilddatei als Alt-Text ist nutzlos. Eine Kopie des Post-Texts im Alt-Text auch mindestens eine Handy-App fr Mastodon macht das scheinbar automatisch. Irgendwelcher Kauderwelsch, der in den Alt-Text reingeschrieben wird, damit da irgendein Alt-Text steht, ist auch nutzlos.
Also schreibt ihr eine kurze Bildbeschreibung fr euren Alt-Text. Das sollte viel besser sein als nichts.
Und dann werdet ihr kritisiert und sanktioniert, weil eure Bildbeschreibung nicht detailliert genug ist.
Weil ihr eine lngere Bildbeschreibung nicht schreiben knnt oder wollt, berlat ihr das einer KI.
Und dann werdet ihr kritisiert und sanktioniert, weil eure Bildbeschreibung offensichtlicher KI-Slop ist. Die KI ist ungenau, sie halluziniert, sie identifizert Sachen falsch, und sie lt immer noch Details aus.
Okay, also setzt ihr euch hin und steckt einen Haufen Zeit und Aufwand in eine handgeschriebene Bildbeschreibung, die gleichermaen akkurat und detailliert ist. Zumindest glaubt ihr das.
Und es knnte immer noch jemand kommen und euch kritisieren und/oder sanktionieren, weil ihr bestimmte Details ausgelassen habt.
Wenn ihr eure Bildbeschreibung nicht zu deren Zufriedenheit in Ordnung bringt, dann werdet ihr als ableistisch beschimpft und blockiert mit ffentlichem Trara, damit mglichst viele andere Nutzer euch auch blockieren mgen.
Nun entwickeln sich die Mindestanforderungen fr Bildbeschreibungen ber die Jahre immer weiter. Was heute wichtig ist, war vor zwei Jahren nicht unbedingt wichtig. Was heute unwichtig ist, kann in zwei oder fnf Jahren durchaus auf einmal wichtig sein. Heute schon kritisieren Alt-Text-Aktivisten Bildposts, die schon etliche Jahre alt sind, aufgrund von deren Bildbeschreibungen, die sie als suboptimal ansehen. Das bedeutet, da die Bildbeschreibungen, die ihr heute schreibt, noch so lange gut genug bleiben mssen, wie eure Bilderposts verfgbar bleiben. Falls nicht, viel Spa dabei, durch alle eure alten Bilderposts zu gehen, sie alle zu editieren und bei allen die Bildbeschreibungen an die aktuellen Mindestanforderungen anzupassen.
Es gibt nur eine Mglichkeit, langfristig vor Mastodons Alt-Text-Polizei sicher zu sein: Als allererstes mt ihr euch aufschlauen ber die vielen Regeln und Richtlinien fr Alt-Texte und Bildbeschreibungen, und . Man kann unmglich im voraus wissen, welche dieser Regeln von irgendjemandem bei der Alt-Text-Polizei irgendwann in der Zukunft fr zwingend erforderlich erklrt werden, also solltet ihr sie jetzt schon bis aufs i-Tpfelchen einhalten. Wenn zwei davon sich gegenseitig widersprechen, mt ihr natrlich wissen, welche davon ihr einzuhalten habt.
Ihr mt auch wissen, da . Was frs Web gut genug ist, ist nicht zwingend auch gut genug fr Mastodon.
Zu guter Letzt mt ihr euer Publikum kennen. Und normalerweise kann jeder irgendwo im Fediverse oder sogar im Web euer Publikum sein. Es gibt nur ganz wenige Orte im Fediverse, wo ihr steuern knnt, wer in der Lage sein wird, euer Zeugs zu lesen, und Mastodon gehrt nicht dazu. Ihr mt euer Publikum kennen, und ihr mt zumindest einschtzen knnen, was euer Publikum ber den Inhalt eures Bildes wei, was es nicht wei und was es wissen mu. Wenn euer Publikum nicht zwingend wei, was etwas ist, erklrt es, aber ! Wenn euer Publikum nicht zwingend wei, wie etwas aussieht, das aber vielleicht wissen will, dann beschreibt es.
Bei meinen eigenen Bildern ist meine Strategie, fr jedes Bild zwei Beschreibungen zu schreiben. Die eine ist die kurze Bildbeschreibung die kommt in den Alt-Text. Die werde ich in Zukunft auf maximal 512 Zeichen beschrnken, weil Misskey und seine Forks Alt-Texte, die lnger als 512 Zeichen sind, lschen. Die andere ist die lange Bildbeschreibung die kommt in den Post-Text. Die lange Bildbeschreibung ist volldetailliert, sie enthlt alle Erklrungen, die zum Verstndnis des Bildes und seiner Beschreibungen ntig sind, und sie enthlt Transkripte von jedem einzelnen Stck Text, das es irgendwo innerhalb der Grenzen des Bildes gibt, egal, ob auf dem Bild lesbar oder nicht.
Memes zu posten, ist ein Stck weit einfacher. Es gibt nur eine Bildbeschreibung, die hoffentlich kurz genug fr den Alt-Text ist. Aber trotzdem habe ich einen ganzen Haufen Sachen zu erklren, und weil ich mich nicht immer auf Links wie nach KnowYourMeme verlassen kann, mu ich oft selbst eine ganze Menge Erklrungen in den Post schreiben.
Idealerweise ist das Schlimmste, was mir passieren kann, da ich dafr kritisiert werde, da mein Alt-Text die 200-Zeichen-Marke oder mein Post die 500-Zeichen-Marke berschreitet, oder da ich fr das Letztere blockiert werde. Das Risiko, da das passiert, reduziere ich mit einer Zusammenfassung, die eine Langer-Post-Inhaltswarnung mit der ungefhren Lnge des Post enthlt, und den Hashtags #, #, #, #, # und #, die dann gefiltert werden knnen.
Aber ich hoffe, da keiner sagen kann, ich htte mich nicht genug angestrengt.
# # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # #(Ausnahmsweise auch mal auf Deutsch. Die englische Version ist .)
Bildbeschreibungen sind wichtig im Fediverse, zumindest wenn eure Posts mglicherweise auf Mastodon landen werden. Aber geht es nur um Bildbeschreibungen ganz allgemein Geht es nur darum, berhaupt Bildbeschreibungen zu haben Oder geht es auch um die Qualitt der Bildbeschreibungen
Blinde oder sehbehinderte Nutzer sagen, da alles besser ist als nichts. Aber seien wir mal ehrlich, der Dateiname der Bilddatei als Alt-Text ist nutzlos. Eine Kopie des Post-Texts im Alt-Text auch mindestens eine Handy-App fr Mastodon macht das scheinbar automatisch. Irgendwelcher Kauderwelsch, der in den Alt-Text reingeschrieben wird, damit da irgendein Alt-Text steht, ist auch nutzlos.
Also schreibt ihr eine kurze Bildbeschreibung fr euren Alt-Text. Das sollte viel besser sein als nichts.
Und dann werdet ihr kritisiert und sanktioniert, weil eure Bildbeschreibung nicht detailliert genug ist.
Weil ihr eine lngere Bildbeschreibung nicht schreiben knnt oder wollt, berlat ihr das einer KI.
Und dann werdet ihr kritisiert und sanktioniert, weil eure Bildbeschreibung offensichtlicher KI-Slop ist. Die KI ist ungenau, sie halluziniert, sie identifizert Sachen falsch, und sie lt immer noch Details aus.
Okay, also setzt ihr euch hin und steckt einen Haufen Zeit und Aufwand in eine handgeschriebene Bildbeschreibung, die gleichermaen akkurat und detailliert ist. Zumindest glaubt ihr das.
Und es knnte immer noch jemand kommen und euch kritisieren und/oder sanktionieren, weil ihr bestimmte Details ausgelassen habt.
Wenn ihr eure Bildbeschreibung nicht zu deren Zufriedenheit in Ordnung bringt, dann werdet ihr als ableistisch beschimpft und blockiert mit ffentlichem Trara, damit mglichst viele andere Nutzer euch auch blockieren mgen.
Nun entwickeln sich die Mindestanforderungen fr Bildbeschreibungen ber die Jahre immer weiter. Was heute wichtig ist, war vor zwei Jahren nicht unbedingt wichtig. Was heute unwichtig ist, kann in zwei oder fnf Jahren durchaus auf einmal wichtig sein. Heute schon kritisieren Alt-Text-Aktivisten Bildposts, die schon etliche Jahre alt sind, aufgrund von deren Bildbeschreibungen, die sie als suboptimal ansehen. Das bedeutet, da die Bildbeschreibungen, die ihr heute schreibt, noch so lange gut genug bleiben mssen, wie eure Bilderposts verfgbar bleiben. Falls nicht, viel Spa dabei, durch alle eure alten Bilderposts zu gehen, sie alle zu editieren und bei allen die Bildbeschreibungen an die aktuellen Mindestanforderungen anzupassen.
Es gibt nur eine Mglichkeit, langfristig vor Mastodons Alt-Text-Polizei sicher zu sein: Als allererstes mt ihr euch aufschlauen ber die vielen Regeln und Richtlinien fr Alt-Texte und Bildbeschreibungen, und . Man kann unmglich im voraus wissen, welche dieser Regeln von irgendjemandem bei der Alt-Text-Polizei irgendwann in der Zukunft fr zwingend erforderlich erklrt werden, also solltet ihr sie jetzt schon bis aufs i-Tpfelchen einhalten. Wenn zwei davon sich gegenseitig widersprechen, mt ihr natrlich wissen, welche davon ihr einzuhalten habt.
Ihr mt auch wissen, da . Was frs Web gut genug ist, ist nicht zwingend auch gut genug fr Mastodon.
Zu guter Letzt mt ihr euer Publikum kennen. Und normalerweise kann jeder irgendwo im Fediverse oder sogar im Web euer Publikum sein. Es gibt nur ganz wenige Orte im Fediverse, wo ihr steuern knnt, wer in der Lage sein wird, euer Zeugs zu lesen, und Mastodon gehrt nicht dazu. Ihr mt euer Publikum kennen, und ihr mt zumindest einschtzen knnen, was euer Publikum ber den Inhalt eures Bildes wei, was es nicht wei und was es wissen mu. Wenn euer Publikum nicht zwingend wei, was etwas ist, erklrt es, aber ! Wenn euer Publikum nicht zwingend wei, wie etwas aussieht, das aber vielleicht wissen will, dann beschreibt es.
Bei meinen eigenen Bildern ist meine Strategie, fr jedes Bild zwei Beschreibungen zu schreiben. Die eine ist die kurze Bildbeschreibung die kommt in den Alt-Text. Die werde ich in Zukunft auf maximal 512 Zeichen beschrnken, weil Misskey und seine Forks Alt-Texte, die lnger als 512 Zeichen sind, lschen. Die andere ist die lange Bildbeschreibung die kommt in den Post-Text. Die lange Bildbeschreibung ist volldetailliert, sie enthlt alle Erklrungen, die zum Verstndnis des Bildes und seiner Beschreibungen ntig sind, und sie enthlt Transkripte von jedem einzelnen Stck Text, das es irgendwo innerhalb der Grenzen des Bildes gibt, egal, ob auf dem Bild lesbar oder nicht.
Memes zu posten, ist ein Stck weit einfacher. Es gibt nur eine Bildbeschreibung, die hoffentlich kurz genug fr den Alt-Text ist. Aber trotzdem habe ich einen ganzen Haufen Sachen zu erklren, und weil ich mich nicht immer auf Links wie nach KnowYourMeme verlassen kann, mu ich oft selbst eine ganze Menge Erklrungen in den Post schreiben.
Idealerweise ist das Schlimmste, was mir passieren kann, da ich dafr kritisiert werde, da mein Alt-Text die 200-Zeichen-Marke oder mein Post die 500-Zeichen-Marke berschreitet, oder da ich fr das Letztere blockiert werde. Das Risiko, da das passiert, reduziere ich mit einer Zusammenfassung, die eine Langer-Post-Inhaltswarnung mit der ungefhren Lnge des Post enthlt, und den Hashtags #, #, #, #, # und #, die dann gefiltert werden knnen.
Aber ich hoffe, da keiner sagen kann, ich htte mich nicht genug angestrengt.
# # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # #Image descriptions are important in the Fediverse, at least if your posts have a chance to reach Mastodon. But is it only about having image descriptions in general Is it only about having image descriptions at all Or is it about image description quality as well
Blind or visually-impaired users say that anything is better than nothing. But seriously, the image file name as the alt-text is useless. So is a copy of the post text as the alt-text at least one mobile app for Mastodon seems to do that automatically. So is some gibberish written into the alt-text, just so that there's some alt-text.
So you write a short image description for your alt-text. That should be much better than nothing.
But then you're criticised and sanctioned because your image description lacks detail.
Since you can't or don't want to write a longer description, you leave that to an AI.
But then you're criticised and sanctioned because your image description is obvious AI slop. The AI is inaccurate, it hallucinates, it misidentifies things and it still leaves out details.
Okay, so you sit down and put quite some time and effort into a hand-written image description that's both accurate and detailed. At least you think so.
And still, someone may come and criticise and/or sanction you for having left out certain details.
If you don't fix your image description to their satisfaction, you're insulted as ableist and blocked very publicly so that as many other users as possible block you, too.
Now, minimum quality standards for image descriptions are evolving over time. What matters now didn't necessarily matter two years ago. Things that don't matter now may matter in two years or in five years. Even today, alt-text activists criticise image posts that are several years old for image descriptions that they consider less than optimal. This means the image descriptions that you write today must be good enough for as long as your image posts stay available. If they aren't, have fun going through all your old image posts, editing them and upgrading the image descriptions to the latest minimum requirements.
There's only way to be safe from Mastodon's alt-text police in the long run: First of all, you must educate yourself about all the rules and guidelines of alt-texts and image descriptions, and . You can't know beforehand which ones of these rules will be declared mandatory by someone from the alt-text police in the future, so you'd better follow them to a tee already now. Of course, when two rules contradict each other, you must know which one to follow.
Also, you must know that . What's good enough for the Web isn't necessarily good enough for Mastodon.
Lastly, you must know your audience. And normally, your audience can be anyone anywhere in the Fediverse or even on the Web. There are only very few places in the Fediverse where you can control who will be able to read your stuff, and Mastodon isn't one of them. You must know your audience, and you must at least be able to estimate what they know about the contents of your image, what they don't know and what they need to know. If your audience doesn't necessarily know what something is, explain it, but ! If your audience doesn't necessarily know what something looks like, but it may want to know, describe what it looks like.
As for my own images, my strategy is to write two image descriptions for each image. One is the short image description it goes into the alt-text. I'm going to limit that to a maximum of 512 characters because Misskey and its forks delete alt-texts that are over 512 characters long. The other one is the long image description it goes into the post text. The long image description is fully detailed, it contains all explanations necessary to understand the image and its descriptions, and it contains transcripts of every last bit of text anywhere within the borders of the image, readable in the image or not.
Posting memes is a bit easier. There is only one image description that's hopefully short enough to go into the alt-text. But I still need to explain a whole lot of things, and as I can't always rely upon links to websites like KnowYourMeme for explanations, I often have to write a whole lot of explanations into the post.
Ideally, the worst that could happen to me is being criticised for my alt-text exceeding 200 characters or my post exceeding 500 characters or being blocked for the latter. I reduce the chance for that to happen with a summary that includes a long post content warning with the rough length of the post and the hashtags #, #, # and # that can be filtered. I almost always add hashtags for folks to filter.
But I hope that nobody can say I haven't tried hard enough.
# # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # #Image descriptions are important in the Fediverse, at least if your posts have a chance to reach Mastodon. But is it only about having image descriptions in general Is it only about having image descriptions at all Or is it about image description quality as well
Blind or visually-impaired users say that anything is better than nothing. But seriously, the image file name as the alt-text is useless. So is a copy of the post text as the alt-text at least one mobile app for Mastodon seems to do that automatically. So is some gibberish written into the alt-text, just so that there's some alt-text.
So you write a short image description for your alt-text. That should be much better than nothing.
But then you're criticised and sanctioned because your image description lacks detail.
Since you can't or don't want to write a longer description, you leave that to an AI.
But then you're criticised and sanctioned because your image description is obvious AI slop. The AI is inaccurate, it hallucinates, it misidentifies things and it still leaves out details.
Okay, so you sit down and put quite some time and effort into a hand-written image description that's both accurate and detailed. At least you think so.
And still, someone may come and criticise and/or sanction you for having left out certain details.
If you don't fix your image description to their satisfaction, you're insulted as ableist and blocked very publicly so that as many other users as possible block you, too.
Now, minimum quality standards for image descriptions are evolving over time. What matters now didn't necessarily matter two years ago. Things that don't matter now may matter in two years or in five years. Even today, alt-text activists criticise image posts that are several years old for image descriptions that they consider less than optimal. This means the image descriptions that you write today must be good enough for as long as your image posts stay available. If they aren't, have fun going through all your old image posts, editing them and upgrading the image descriptions to the latest minimum requirements.
There's only way to be safe from Mastodon's alt-text police in the long run: First of all, you must educate yourself about all the rules and guidelines of alt-texts and image descriptions, and . You can't know beforehand which ones of these rules will be declared mandatory by someone from the alt-text police in the future, so you'd better follow them to a tee already now. Of course, when two rules contradict each other, you must know which one to follow.
Also, you must know that . What's good enough for the Web isn't necessarily good enough for Mastodon.
Lastly, you must know your audience. And normally, your audience can be anyone anywhere in the Fediverse or even on the Web. There are only very few places in the Fediverse where you can control who will be able to read your stuff, and Mastodon isn't one of them. You must know your audience, and you must at least be able to estimate what they know about the contents of your image, what they don't know and what they need to know. If your audience doesn't necessarily know what something is, explain it, but ! If your audience doesn't necessarily know what something looks like, but it may want to know, describe what it looks like.
As for my own images, my strategy is to write two image descriptions for each image. One is the short image description it goes into the alt-text. I'm going to limit that to a maximum of 512 characters because Misskey and its forks delete alt-texts that are over 512 characters long. The other one is the long image description it goes into the post text. The long image description is fully detailed, it contains all explanations necessary to understand the image and its descriptions, and it contains transcripts of every last bit of text anywhere within the borders of the image, readable in the image or not.
Posting memes is a bit easier. There is only one image description that's hopefully short enough to go into the alt-text. But I still need to explain a whole lot of things, and as I can't always rely upon links to websites like KnowYourMeme for explanations, I often have to write a whole lot of explanations into the post.
Ideally, the worst that could happen to me is being criticised for my alt-text exceeding 200 characters or my post exceeding 500 characters or being blocked for the latter. I reduce the chance for that to happen with a summary that includes a long post content warning with the rough length of the post and the hashtags #, #, # and # that can be filtered. I almost always add hashtags for folks to filter.
But I hope that nobody can say I haven't tried hard enough.
# # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # #
War euch das Thema Alt-Text schon vertraut
Ich beschftige mich schon seit einigen Jahren mit dem Thema Alt-Texte und Bildbeschreibungen, vor allem damit, wie sie im Fediverse angewendet werden knnen und mssen.
Ich habe mehr als 50 englischsprachige Leitfden zu dem Thema gelesen. Daher wei ich: Es gibt sehr viele Regeln und Leitlinien fr Bildbeschreibungen im allgemeinen und Alt-Texte ganz speziell. Die meisten davon sind im Fediverse vllig unbekannt. Ich wei auch, da "Bildbeschreibung" und "Alt-Text" mitnichten gleichbedeutend sind.
Und ich habe unzhlige Mastodon-Trts zu dem Thema gelesen. (Interessanterweise spielen Bildbeschreibungen im Fediverse eigentlich nur auf Mastodon eine Rolle, sonst nirgendwo oder allerhchstens als technische Randnotiz, aber kulturell in Stein gemeielt sind sie nur auf Mastodon.) Daher glaube ich einschtzen zu knnen, was die tatschlichen Anforderungen an Alt-Texte und Bildbeschreibungen auf Mastodon sind. Die sind auf Mastodon nmlich ein ganzes Stck anders als auf statischen Websites oder Blogs.
Whrend du eine Sketchnote gemacht hast, arbeite ich an einem englischsprachigen Wiki, das irgendwann mal ein umfassender Leitfaden fr Alt-Texte und Bildbeschreibungen werden soll. Das einzige, was ich da nicht vorgesehen habe, sind Schritt-fr-Schritt-Anleitungen fr bestimmte Weboberflchen oder bestimmte Smartphone-Apps. Aber das Wie und Warum, die vielen Regeln und Leitlinien, die sollen darin ebenso enthalten sein wie die Besonderheiten im Fediverse allgemein und bei bestimmten Fediverse-Serveranwendungen ganz speziell.
Meine eigenen Bildbeschreibungen versuche ich immer weiter zu optimieren. Zum einen versuche ich, die existierenden Regeln und Leitlinien immer besser zu erfllen. Zum anderen versuche ich, die Anforderungen, die auf Mastodon gestellt werden, immer besser zu erfllen.
Das fhrt allerdings zu einem ziemlichen Aufwand pro Bild. Deshalb poste ich nur noch sehr selten Bilder. Alle paar Monate gibt's vielleicht mal ein, zwei Memeposts da ist der Aufwand noch berschaubar, aber aufgrund der ntigen Erklrungen schon nicht unerheblich. Komplett eigene Bilder habe ich letztmalig vor etwa zwei Jahren gepostet. Seit Ende 2024 schreibe ich immer mal wieder an den Bildbeschreibungen fr eine schon lnger geplante Bilderserie.
(brigens lohnt es sich nicht, auf dem Kanal, von dem ich jetzt gerade kommentiere, nach meinen aktuellsten Bildern zu suchen. Hier poste ich keine Bilder mehr, sondern zwar immer noch im Fediverse, aber wieder ganz woanders.)
# # # # # # # # # # # # # # # # # Do you mean people who know how to write long posts Who have it in themselves to write long posts
Or people who have the technical means in the Fediverse to write long posts
Either way, I guess a major issue is that 99% of all Fediverse newbies came from Twitter to Mastodon, believing that the Fediverse is only Mastodon, that Mastodon is an enclosed network and only connected to itself. Most of them still think that. Many of the rest want that back. Long posts, i.e. anything with more than 500 characters, are very unwelcome on Mastodon.
Part of the issue is that most Mastodon users are on phones, usually only ever on phones. Pretty much all of them use apps. And especially the newbies use the official Mastodon app. Unlike just about all other apps as well as Mastodon's own Web interface, the official Mastodon app can't fold long posts in. It's built under the assumption that there will never be any messages in the Fediverse that exceed 500 characters. But if a long post appears in this app, it appears as a long wall of text in your timeline that you have to scroll past.
# # # # # # # # # # # # # # # # # Do you mean people who know how to write long posts Who have it in themselves to write long posts
Or people who have the technical means in the Fediverse to write long posts
Either way, I guess a major issue is that 99% of all Fediverse newbies came from Twitter to Mastodon, believing that the Fediverse is only Mastodon, that Mastodon is an enclosed network and only connected to itself. Most of them still think that. Many of the rest want that back. Long posts, i.e. anything with more than 500 characters, are very unwelcome on Mastodon.
Part of the issue is that most Mastodon users are on phones, usually only ever on phones. Pretty much all of them use apps. And especially the newbies use the official Mastodon app. Unlike just about all other apps as well as Mastodon's own Web interface, the official Mastodon app can't fold long posts in. It's built under the assumption that there will never be any messages in the Fediverse that exceed 500 characters. But if a long post appears in this app, it appears as a long wall of text in your timeline that you have to scroll past.
# # # # # # # # # # # # # # # # #
strikes deep inside have begun to concern Russians more than developments at front lines: Poll published by -controlled Public Opinion Foundation
Findings come as intensifies -range , attacks against Russian military & & mark 1st visible shift in public attention since Russia launched its full-scale invasion of Ukraine in 2022.
Partially, it's because I've learned lots of things about the Fediverse that most others didn't. Things that might be useful.Partially, I'm waiting for someone to challenge what I've said and e.g. say that eye contact only counts as such when a) the eyes are actually clearly visible as eyes, and b) they look directly at the camera. Or even only when it's a full facial portrait (= it isn't eye contact when some random stranger somewhere in the background of the image happens to look at the camera).
Still, if it were for me, Mastodon wouldn't even have its CW field. Mastodon and its community would rely on the poster forcing the exact same CWs upon everyone, regardless of whether or not they need these CWs.
If it were for me, Mastodon would have had the "Hide with warning" filter setting which it introduced in October, 2022 from its very beginning in early 2016 on. And it would be set in stone in Mastodon's community and Mastodon's culture that this setting generates CWs.
Basically, this is what Friendica (created in 2010, connected to Mastodon for as long as Mastodon has existed) and Hubzilla (created in 2015, connected to Mastodon for as long as Mastodon has existed I'm on Hubzilla, by the way) have been doing it for much longer than Mastodon has even been around.
The idea is like this: If you want certain content hidden behind a button, set up a filter with a keyword that hides any content with that keyword behind a button, automatically, and most importantly, only for you individually. (Friendica, Hubzilla: Add that keyword to the "NSFW" filter list. It does the same.)
If you want to post something sensitive or potentially triggering, you add that keyword to your post, either as part of the actual post text or as a hashtag at the end of the post.
Everyone who has that keyword automatically filtered the usual way won't see your post at all. Everyone who has that keyword automatically filtered as described above will get your post, but hidden behind a button. Everyone who doesn't have that keyword filtered will get your post in plain sight, conveniently unhidden.
The advantage is that only those who need something hidden behind a CW will have it hidden behind a CW. Those who don't won't.
Alas, while the technology is there (on Friendica since 2010, on Hubzilla since 2015, on Mastodon since 2022), at least on Mastodon nobody will ever use it. It came too late to become part of Mastodon's culture.
# # # # # # # # # # # # # # # # # # # # Partially, it's because I've learned lots of things about the Fediverse that most others didn't. Things that might be useful.
Partially, I'm waiting for someone to challenge what I've said and e.g. say that eye contact only counts as such when a) the eyes are actually clearly visible as eyes, and b) they look directly at the camera. Or even only when it's a full facial portrait (= it isn't eye contact when some random stranger somewhere in the background of the image happens to look at the camera).
Still, if it were for me, Mastodon wouldn't even have its CW field. Mastodon and its community would rely on the poster forcing the exact same CWs upon everyone, regardless of whether or not they need these CWs.
If it were for me, Mastodon would have had the "Hide with warning" filter setting which it introduced in October, 2022 from its very beginning in early 2016 on. And it would be set in stone in Mastodon's community and Mastodon's culture that this setting generates CWs.
Basically, this is what Friendica (created in 2010, connected to Mastodon for as long as Mastodon has existed) and Hubzilla (created in 2015, connected to Mastodon for as long as Mastodon has existed I'm on Hubzilla, by the way) have been doing it for much longer than Mastodon has even been around.
The idea is like this: If you want certain content hidden behind a button, set up a filter with a keyword that hides any content with that keyword behind a button, automatically, and most importantly, only for you individually. (Friendica, Hubzilla: Add that keyword to the "NSFW" filter list. It does the same.)
If you want to post something sensitive or potentially triggering, you add that keyword to your post, either as part of the actual post text or as a hashtag at the end of the post.
Everyone who has that keyword automatically filtered the usual way won't see your post at all. Everyone who has that keyword automatically filtered as described above will get your post, but hidden behind a button. Everyone who doesn't have that keyword filtered will get your post in plain sight, conveniently unhidden.
The advantage is that only those who need something hidden behind a CW will have it hidden behind a CW. Those who don't won't.
Alas, while the technology is there (on Friendica since 2010, on Hubzilla since 2015, on Mastodon since 2022), at least on Mastodon nobody will ever use it. It came too late to become part of Mastodon's culture.
# # # # # # # # # # # # # # # # # # # # It's really hard to explain to a neurotypical person who absolutely doesn't know this feeling, and who absolutely can't relate to it. It's even harder for me because I, personally, don't know this feeling from first-hand experience myself.
In addition, it isn't just "yes" or "no". Different people experience eye contact differently, and different people may feel uncomfortable about it in different ways.
I've read somewhere (I don't know where, and I don't have a link) that some neurodivergent people, upon seeing a picture with eye contact, feel like the person on that picture is looking through their eyes, right into their brain, their mind, their very soul. In this case, it feels intrusive to them. Even though it's "only" a picture.
But it isn't necessarily that and only that. Here's a quote-post from someone on Mastodon who actually is autistic, and who explains what images with eye contact feel like to them individually.
RE:
Also, there is this comment on Reddit: .
I'm not diagnosed, but have always hated eye contact to the point where people on the cover of magazines would disturb me, specially those in the pile of magazines you'll find in the toilets, I would always turn them over to hide the faces. Now I wouldn't need a CW for that online, but depending on the context it does make me feel uneasy. I've been staying at my sister's over the holidays, she has pictures of family and friends on her fridge, I would sit with my back turned to it and feel like I was being stared at.
Unfortunately, there are no peer-reviewed scientific papers or reports about this. All there is about neurodivergence and eye contact is about how neurodivergent people don't make and maintain eye contact in conversations. And these tend to immediately and only go into the direction of "they don't do that because they can't recognise faces". Neuroscientists seem to only have understood this phenomenon that far (probably also because literally every last neuroscientist is as bog-standard neurotypical as they ever come, so there are none who can analyse their own experiences).
This may also be because this entire phenomenon is so very obscure. It's only an issue in a few select online spaces. It probably originated on pre-Yahoo! Tumblr which was chock-full of neurodivergent young people up and down and and back and forth across the whole spectrum. I guess one reason why they used Tumblr was that it had a dedicated content warning field, much like the one on Mastodon, only that it was invented from scratch for this purpose and not, like on Mastodon, a re-purposed text field that originally had a wholly different use (true story).
But this whole phenomenon only existed on Tumblr and nowhere else on the Web, much less in real life.
When Yahoo! took over Tumblr, they changed the rules in such way that entire communities were driven away, including many neurodivergent users. They often found a new home on Twitter. But Twitter doesn't have a dedicated content warning field, so the entire concept of CW-ing topics that may trigger people or make them feel unbearably uncomfortable lay dormant there.
It only came back when many of those who had been chased away from Tumblr to Twitter when Yahoo! took over Tumblr were chased away from Twitter to Mastodon when Elon Musk toook over Twitter. And Mastodon does have a CW field. So this entire concept was revived.
Unlike Tumblr, however, the greater Fediverse is not a place where enclosed and totally secluded bubbles can exist, at least not at the same degree as on Tumblr. Especially not if Mastodon is involved. So you have young neurodivergent people whom a whole lot of things may turn into quivering nervous wrecks for reasons that even their shrinks would fail to understand if they had any. They demand just about everything be CW'd. And they inevitably encounter much more mentally stable, bog-standard neurotypical people who are like, "Can't relate, don't understand, not gonna comply."
# # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # It's really hard to explain to a neurotypical person who absolutely doesn't know this feeling, and who absolutely can't relate to it. It's even harder for me because I, personally, don't know this feeling from first-hand experience myself.
In addition, it isn't just "yes" or "no". Different people experience eye contact differently, and different people may feel uncomfortable about it in different ways.
I've read somewhere (I don't know where, and I don't have a link) that some neurodivergent people, upon seeing a picture with eye contact, feel like the person on that picture is looking through their eyes, right into their brain, their mind, their very soul. In this case, it feels intrusive to them. Even though it's "only" a picture.
But it isn't necessarily that and only that. Here's a quote-post from someone on Mastodon who actually is autistic, and who explains what images with eye contact feel like to them individually.
RE:
Also, there is this comment on Reddit: .
I'm not diagnosed, but have always hated eye contact to the point where people on the cover of magazines would disturb me, specially those in the pile of magazines you'll find in the toilets, I would always turn them over to hide the faces. Now I wouldn't need a CW for that online, but depending on the context it does make me feel uneasy. I've been staying at my sister's over the holidays, she has pictures of family and friends on her fridge, I would sit with my back turned to it and feel like I was being stared at.
Unfortunately, there are no peer-reviewed scientific papers or reports about this. All there is about neurodivergence and eye contact is about how neurodivergent people don't make and maintain eye contact in conversations. And these tend to immediately and only go into the direction of "they don't do that because they can't recognise faces". Neuroscientists seem to only have understood this phenomenon that far (probably also because literally every last neuroscientist is as bog-standard neurotypical as they ever come, so there are none who can analyse their own experiences).
This may also be because this entire phenomenon is so very obscure. It's only an issue in a few select online spaces. It probably originated on pre-Yahoo! Tumblr which was chock-full of neurodivergent young people up and down and and back and forth across the whole spectrum. I guess one reason why they used Tumblr was that it had a dedicated content warning field, much like the one on Mastodon, only that it was invented from scratch for this purpose and not, like on Mastodon, a re-purposed text field that originally had a wholly different use (true story).
But this whole phenomenon only existed on Tumblr and nowhere else on the Web, much less in real life.
When Yahoo! took over Tumblr, they changed the rules in such way that entire communities were driven away, including many neurodivergent users. They often found a new home on Twitter. But Twitter doesn't have a dedicated content warning field, so the entire concept of CW-ing topics that may trigger people or make them feel unbearably uncomfortable lay dormant there.
It only came back when many of those who had been chased away from Tumblr to Twitter when Yahoo! took over Tumblr were chased away from Twitter to Mastodon when Elon Musk toook over Twitter. And Mastodon does have a CW field. So this entire concept was revived.
Unlike Tumblr, however, the greater Fediverse is not a place where enclosed and totally secluded bubbles can exist, at least not at the same degree as on Tumblr. Especially not if Mastodon is involved. So you have young neurodivergent people whom a whole lot of things may turn into quivering nervous wrecks for reasons that even their shrinks would fail to understand if they had any. They demand just about everything be CW'd. And they inevitably encounter much more mentally stable, bog-standard neurotypical people who are like, "Can't relate, don't understand, not gonna comply."
# # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # #
, .
<>
,
<>
, .
<>
,
<>
In summary, are best avoided by good -term of water flows and , preserving the slopes for the of water, and for through water that accommodates scenarios and maintains flow for aquatic . Relying on ad hoc inter-basin of water to meet demand is not an adequate response in the long term.
22/24
**Michael**
De: Antoine Fuqua
Avec: Jaafar Jackson, Colman Domingo, Nia Long, Juliano Krue Valdi
Dimanche 17 mai : 20H30 VF
Vendredi 22 mai : 18H00 VO
Dimanche 24 mai : 21H00 VF
Vendredi 29 mai : 18H00 VF
Plus d'infos et rservations sur notre site :
-Jaafar -Colman -Nia -Juliano
K-Drama Actress Lee Da Hee Confesses To A 3-Year Long Relationship
<>
<>
Well, I'm kind of afraid of being sanctioned for alt-texts that lack text transcripts, even if the additional long image description in the post text contains them. I mean, the rule says that text must always be transcribed, and the transcripts must always go into the alt-text. That, and not everyone may want to wade through a long description of 20,000 to 60,000 characters to read the transcripts.Also, I go as far as transcribing more than 20 individual bits of text within one image, only two of which are actually halfway readable at the given resolution. About a dozen of these bits of text can be found in an area that's five pixels tall and a dozen pixels wide in the image. The individual bits of text are so tiny at this resolution that they're invisible in the image. And yet, I transcribe them because, technically, they're still within the borders of the image.
But as long as you don't say I could and should try harder...
# # # # # # # # # # # # # # # # # It's hard to do that in the Fediverse if the only place where people know, much less care about images being described is Mastodon. I have to single such people out and mention them.
I don't think that I've explicitly been told to shorten my short descriptions in the alt-text and, at the same time, ditch the additional long descriptioins in the post text, at least not by blind or visually-impaired users.
On the other hand, I've been told by a neurodivergent user that they've actually read through a ca. 40,000-character image description of mine, and that they've really needed this level of detail of information to get the image.
I know that accessibility professionals recommend alt-texts to be 200 characters at most, and they don't even take long descriptions in the text body itself into consideration.
But my images are nothing like whatever may go onto professional websites or blogs. And if I take all the rules and guidelines for image descriptions into consideration at the same time (and I do, at least I try, even though they sometimes contradict each other), I can't possibly describe my images adequately only once and then in 200 characters or fewer.
Also, describing images for a professional website is different from describing images for corporate social media.
Which is different from describing images on Mastodon for Mastodon.
Which is different from what I'm doing: describing images in a place with virtually no character limits (seriously, I could post 24 million characters at once), but for an audience that's largely on Mastodon and living by Mastodon's culture.
And there are no guidelines for the latter, much less steadfast rules.
Seriously, a 500-character alt-text may be vastly too long for a professional website where it must not exceed 200 characters. The same alt-text for the same image may be criticised as insufficiently detailed when posted to Mastodon where the image should rather be described in 800-1,200 characters. Such are the differences.
Not to mention that there are no guides on how to properly and adequately describe images with extremely obscure contents (e.g. 3-D virtual world renderings) to a Mastodon audience that doesn't know diddly-squat about what the images show, but that may or may not be super-curious about it.
# # # # # # # # # # # # # # #
Last updated: 2026-05-21
All text and images © eLoc8.is-fabulous.com