Just hanging out with my penis.
It's generally recommended to give a short summary first and then continue with a detailed description.
That said, I myself would never describe an image on more than two levels of detail. My descriptions of my own original images, all being renderings from very obscure 3-D virtual worlds, tend to become the longest image descriptions in the whole Fediverse by a large margin. I actually have to write two descriptions per image: a long, fully detailed one that goes into the post itself plus a "short" one for the alt-text that still helps fill up the 1,500 characters enforced by Mastodon, Misskey and their respective forks all the way.
I've been recommended to write my long image descriptions on multiple levels of detail. But I'm so very much not going to
I prefer checking and examining each detail only once to checking and examining each detail three or more times over, once for each description pass. So there's a short summary, and then comes one fully detailed description with all necessary explanations and transcripts of all pieces of text.
# # # # # # # # # # # # # # # Find the latitdue and longitude of any place
...and they're usually only implemented by those who maintain them. These and their works, in turn, mostly stay in the shadows while the bigger players in the Fediverse remain blissfully unaware of them.
Pretty much exactly what has been doing for a while now.
Technology taken over from GoToSocial.
The principle of how these quote-posts are done taken over from Misskey.
And quote-posts themselves were introduced to the Fediverse as early as May, 2010, by what's known as Friendica today.
This is what meant with:
Mastodon presented their quotes as if they had just introduced an all-new, totally revolutionary feature to the Fediverse. In fact, however, the Fediverse had had quote-posts for a decade and a half at that point.
Let's all face it: The main hindrance in Fediverse development is Mastodon. It's a painfully incomplete implementation of a hopelessly outdated version of the ActivityPub spec. At the same time, its cult-like followers see it as the one and only gold standard and the reference implementation of ActivityPub. They believe that Gargron has invented both ActivityPub and the Fediverse because, frankly, that's what the Mastodon folks want everyone to believe.
If the Fediverse had some fair competition, then Mastodon would have to catch up with software like Misskey or Akkoma or Mitra and eventually powerhouses like (streams) or Forte. But what Mastodon lacks in features, it makes up for with sheer market power. The loudest voices that promote the Fediverse don't actually promote the Fediverse they only promote Mastodon.
The features of the non-Mastodon Fediverse are unknown and outright unimaginable both on Mastodon and outside the Fediverse. And just about everyone believes that Mastodon is as perfect and fully-featured Fediverse software as it ever comes. Pretty much the only ones who don't are those who daily-drive non-Mastodon Fediverse software.
This actually goes as far as Mastodon users trying their hardest to force e.g. Friendica users to throw away their own culture, switch to Mastodon's culture and abstain from using some 80% of Friendica's features because they aren't covered by Mastodon's culture. At the same time, Mastodon users staunchly refuse to adopt any part of any non-Mastodon Fediverse culture. This means that even if non-Mastodon Fediverse devs introduce new features, they'd better not let Mastodon users know.
And so Mastodon can get away both with a laughable set of features, with completely ignoring not only FEPs, but also large parts of the ActivityPub spec, with advertising features which just about the whole rest of the Fediverse has had for years as completely new original inventions of their own, and with implementing non-standard stuff and forcing the rest of the Fediverse to implement "proprietary", non-standard Mastodon developments.
CC:
# # # # # # # # # #
Erstens die Fehlannahme, da es bei ausnahmslos jedem Bild etwas gibt, das im Kontext wichtig ist, und sehr viel mehr, das im Kontext unwichtig ist. Da das Unwichtige dann beim Beschreiben des Bildes vllig ignoriert werden kann.
Das stimmt so nicht. Es gibt durchaus Bilder, bei denen auch im Kontext nichts wichtiger ist als irgendetwas anderes, bei denen alles gleichermaen wichtig ist. Kannst du dir nicht vorstellen Landschaftspanoramen beispielsweise. Und sei es von Stadtlandschaften.
Ich selbst habe einige Bilder gepostet, auf denen nichts im Kontext wichtiger ist als irgendetwas anderes. oder das hier oder (CW: Augenkontakt) oder (CW: Augenkontakt) oder (CW: Augenkontakt) . Jedes Mal ging es um die Bilder als Ganze und nicht um einzelne spezifische Elemente darin.
Zweitens die Fehlannahme, da, wenn es einen Fokus auf bestimmte Elemente im Kontext gibt, jeder, aber auch wirklich jeder da drauen definitiv nur an diesen bestimmten Elementen interessiert ist. 100% garantiert. Da ist es wirklich unvorstellbar, da das irgendwie auch anders sein knnte.
Das kann es aber durchaus. Bei meinen eigenen Bildern mu ich genau davon ausgehen, da das passieren kann.
Meine Bilder sind keine Real-Life-Fotos. Meine Bilder sind keine Screenshots von sozialen Medien. Also nichts von dem, was 99% des Bilderaufkommens im Fediverse ausmacht. Meine Bilder sind Renderings aus virtuellen Welten. Noch dazu aus sehr obskuren virtuellen Welten, von denen annhernd niemand je gehrt hat.
Die allermeisten Menschen glauben ja, das Thema "virtuelle Welten" und "Metaverse" hat sich ein fr allemal erledigt. Das war eine Totgeburt. Das ist nicht passiert, das wird nie passieren. Whrend es den allermeisten komplett am Arsch vorbeigeht, dir wahrscheinlich auch, gibt es aber auch diejenigen, die darber traurig sind, die aber trotzdem nicht wissen, da es tatschlich existierende virtuelle Welten gibt.
Dann komme ich daher mit Bildern aus virtuellen Welten. Nicht KI-erzeugt, sondern tatschlich in wirklichen virtuellen Welten gerendert. Noch dazu mit dem Hashtag
Da hngen dann doch solche Leute vor Aufregung ganz vorne auf der Stuhlkante. Was machen die dann, angenommen, auf den Bildern sind im Kontext nur ein paar Dinge wichtig Gucken die sich nur die wichtigen Dinge an berfliegen sie die Bilder nur
Nein, tun sie nicht. Statt dessen gucken sie sich all die ganzen Details im Bild an. Wichtig oder nicht. Immerhin haben sie gerade eine ganz neue Welt entdeckt. Ach was, ein ganz neues Universum! Ein virtuelles 3-D-Universum. Etwas, was sie so sehnschtig erwartet hatten, wovon sie aber bis vor fnf Sekunden annahmen, so etwas wrde es nie geben. Und wie sich herausgestellt hat, gibt es das tatschlich! Und jetzt gehen sie mit ihren Augen in diesem neuen Universum auf spannende Entdeckungsreise.
Aber was, wenn so eine Person blind oder sehgeschdigt ist Dann kann sie das Bild nicht sehen. Dann kann sie nicht auf Entdeckungsreise in diesem neu entdeckten Universum gehen. Aber vielleicht will sie das trotzdem. Und Inklusion und Barrierefreiheit bedeuten, da sie dazu dieselben Chancen haben mu wie sehende Personen.
Damit diese blinde oder sehgeschdigte Person diese Chancen hat, mu ich also jedes Bild bis in alle Details beschreiben. brigens kann ich deshalb nur noch relativ einfache Bilder posten, die keinen groen Beschreibungsaufwand mit sich bringen, weil sie kaum Details enthalten. Bilder wie (CW: Augenkontakt) kann ich heute nicht mehr posten.
Drittens die Fehlannahme, da es nur um visuelle Beschreibungen geht.
Ich kann nur insofern zustimmen, da Alt-Text niemals Erklrungen enthalten darf, weil nicht jeder auf Alt-Texte zugreifen kann.
Damit komme ich auch zur vierten Fehlannahme, die auf Mastodon extrem weit verbreitet ist: Bildbeschreibung ist immer gleich Alt-Text. Tatschlich ist es nur dann ein Alt-Text, wenn es hinter dem Bild liegt als Ersatz fr das Bild. Wenn es hingegen im Post ber oder unter dem Bild steht, ist es kein Alt-Text. Dann ist es einfach nur eine Bildbeschreibung.
Ich lese immer wieder von Mastodon, da Alt-Texte nicht nur ntzlich fr Blinde oder Sehbehinderte sind. Da sie auch erklren knnen, was das Bild zeigt, damit diejenigen, die von dem, was auf dem Bild ist, keine Ahnung haben, es verstehen. Noch einmal: Das gehrt nicht in den Alt-Text.
Wenn man allerdings eine zustzliche lange Bildbeschreibung im Post selbst hat, dann sind darin Erklrungen durchaus nicht nur erlaubt, sondern erwnscht. Genau diese Erklrungen fordert Mastodon ein.
Natrlich mu man dann auch zusehen, da die Erklrungen verstndlich sind. Eine der Regeln der Bildbeschreibungen ist ja, keine Fachsprache und keinen Fachjargon zu verwenden oder, falls das absolut unausweichlich ist, die Fach- oder Jargonbegriffe an Ort und Stelle sofort zu erlutern. Je nischiger und obskurer der Bildinhalt und/oder das Thema des Bildes ist, kann das durchaus dazu fhren, da man auf drei, vier, fnf Ebenen erklren mu, bis man beim Wissensstand des Publikums angelangt ist, auf dem man aufbauen kann.
Das widerlegt auch die fnfte Fehlannahme, die hier meines Erachtens zumindest impliziert ist und ihrerseits auch weit verbreitet ist: Die Leute knnen doch fragen, wenn sie etwas wissen wollen.
Sie wollen aber nicht fragen. Sie wollen nicht fragen mssen. Selbst googlen wollen sie auch nicht. Ach ja, und Links zu Erklrungen wollen sie auch nicht, denn dann geht ihr Browser auf (weil ja heutzutage jeder nur Apps benutzt), und Websites hinter Links sind nicht garantiert barrierefrei, und sie mitrauen Links generell und so weiter und so fort. Nein, statt dessen hat alles bitteschn an Ort und Stelle im Post erklrt zu werden. Und zwar so, da jeder es versteht, ohne noch einmal nachhaken zu mssen.
Den Leuten zuzumuten, sich fehlende Informationen eigenmchtig zu beschaffen, ist anmaend und, wenn es besonders auch Menschen mit Behinderungen trifft, ableistisch. Mag sein, da einige wenige das anders sehen und durchaus bereit sind, wegen einzelner Details oder Erklrungen nachzufragen. Aber diese Attitde existiert, zumal viele Mastodon-Nutzer erwarten, auf Mastodon in jeglicher Hinsicht in Watte gepackt zu werden, und diese Erwartungen auch vollumfnglich erfllt sehen wollen.
Sechstens die implizierte Fehlannahme, da Mastodons Alt-Text-Polizei eine homogene, in sich geschlossene, koordiniert agierende Gruppe ist, siebtens die implizierte Fehlannahme, da Mastodons Alt-Text-Polizei im Auftrag der Blinden und Sehgeschdigten handelt, um die Erfllung derer konkreten Bedrfnisse einzufordern, und achtens die implizierte Fehlannahme, da Mastodons Alt-Text-Polizei selbst blind oder sehbehindert ist.
Auch das ist alles falsch. Die Alt-Text-Polizei ist samt und sonders sehend. "Alt-Text-Polizei" ist nmlich nicht, wenn man sich einfach nur wnscht, da Bilder beschrieben werden. "Alt-Text-Polizei" ist, wenn man nicht nur Bildbeschreibungen und Alt-Texte mit aller Hrte einfordert, sondern deren Fehlen nach eigenem Ermessen sanktioniert und inzwischen auch im eigenen Ermessen Mindestanforderungen an ausreichende Alt-Texte und Bildbeschreibungen stellt und auch deren Nichteinhalten sanktioniert.
Allein deswegen kann die Alt-Text-Polizei nur sehend sein: Um die Einhaltung der Mindestanforderungen zu berprfen, mssen Alt-Text-Polizisten ihrerseits in der Lage sein, die beschriebenen Bilder einwandfrei zu sehen, um sie dann mit den Beschreibungen abgleichen zu knnen.
Auerdem sprechen sich Alt-Text-Polizisten untereinander nicht ab. Die kennen sich gegenseitig vielfach berhaupt nicht. Das sind alles einsame Wlfe, die auf eigene Faust agieren.
Sie glauben auch nur zu wissen, was die Blinden und Sehgeschdigten wollen. Mit denen sprechen sie sich nmlich auch nicht ab. Weil die Blinden und Sehgeschdigten fast ausnahmslos und die Alt-Text-Polizei tatschlich ausnahmslos auf Mastodon ist, haben sie gar nicht die Mglichkeit, sich effektiv auszutauschen, weil puristisches Mikroblogging dafr vllig ungeeignet ist.
Und so stellt jeder Alt-Text-Polizist andere Mindestanforderungen an tolerable Alt-Texte und Bildbeschreibungen. Hufig sind diese um einiges hher als das, was den allermeisten Blinden oder Sehgeschdigten nach deren eigenen Aussagen tatschlich gengen wrde.
Es geht lngst nicht mehr nur darum, da es berhaupt einen Alt-Text gibt. Nein, dieser Alt-Text mu garantiert zu 100% handgeschrieben sein, er mu 100% akkurat sein (im Gegensatz zu KI-Slop, weshalb KI-Beschreibungen nicht toleriert werden), alle Texte im Bild mssen im Alt-Text Wort fr Wort, Zeichen fr Zeichen haargenau transkribiert sein, und er mu einen gewissen Mindestdetailgrad erreichen. Wo dieser Mindestdetailgrad liegt, liegt im Ermessen jedes einzelnen Alt-Text-Polizisten.
Ich schreibe meine Bildbeschreibungen auch fr die Alt-Text-Polizei. Zum einen mchte ich ihr signalisieren: Ja, ich gebe mir Mhe. Ich mache mir Gedanken darber, was eine gute Bildbeschreibung braucht, und ich setze das dann auch um. Und ich betreibe hier keine nachlssige Schlamperei und lasse keine Details aus, die vielleicht irgendjemanden interessieren knnten.
Zum anderen ist damit weitestgehend garantiert, da ich bis auf weiteres die Mindestanforderungen wirklich aller Alt-Text-Polizisten erflle. Da idealerweise die Bildposts, die ich heute schreibe, auch noch die Anforderungen erfllen werden, die die Alt-Text-Polizisten in fnf Jahren haben werden, wenn sie ihre Mindestanforderungen noch weiter nach oben geschraubt haben.
Die einzige Anforderung, die ich meistens nicht erfllen kann, ist, alle Texte im Bild im Alt-Text zu transkribieren. Wenn ich Texte habe, sind die meistens so zahlreich, da ich nicht alle Transkripte in 1.500 Zeichen untergebracht bekomme, schon gar nicht mit den notwendigen begleitenden visuellen Beschreibungen. Daher weisen meine Alt-Texte auf die Langbeschreibungen hin und darauf, da alle Texte im Bild in der Langbeschreibung transkribiert sind. Aber ich rechne damit, da das schon heute nicht mehr ausreichend ist und eigentlich sanktioniert gehrt und ich nur deshalb damit davonkomme, weil die Reichweite meiner Bildposts so minimal ist.
CC:
# # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # #
The best we have is a directory, somewhat similar to that on Mastodon, but also somewhat more powerful in certain aspects. Even there, Hubzilla only lists channels that can speak its native Zot6 protocol, i.e. Hubzilla and (streams) channels. It doesn't list any ActivityPub actors because ActivityPub is provided by an add-on, optional and off by default.
(streams) has ActivityPub support integrated into its core, and its native Nomad protocol is better at working together with non-nomadic ActivityPub things than Zot6, so ActivityPub is on by default. Thus, its directory also lists ActivityPub-based actors.
You can filter the directory only in three ways. One shows only local channels. One shows only safe channels, i.e. such that aren't flagged NSFW. And one only shows group actors. This one is interesting because it shows you all kinds of these as far as they're known to your server: Friendica groups, Hubzilla forums, (streams) groups, Forte groups if there were any, Lemmy communities, Mbin magazines, PieFed communities, nodeBB forum categories, Flipboard magazines...
That said, filtering by string is not possible so you can't single out actors on a certain server. However, in suggestion mode, the results are weighted by how well their profiles match yours and by how many of your contacts are connected to them, somewhat reminiscent of Facebook.
# # # # # # # # # # # # Ja.
Ich will meine Bilder nicht irgendwie beschreiben, sondern so gut wie mglich.
Auerdem: Die Anforderungen an Alt-Texte und Bildbeschreibungen im Fediverse steigen stetig.
Erst ging es nur gegen fehlende Alt-Texte. Dann gegen Dateinamen, "image", Kopien des Post-Textes und andere vllig nutzlose Alt-Texte. Dann gegen viel zu kurze Beschreibungen. Gegen Texte im Bild, die nicht 1:1 Wort fr Wort transkribiert worden sind. Gegen komplett halluzinierte KI-Beschreibungen. Gegen grundstzlich richtige KI-Beschreibungen, die aber immer noch Fehler enthalten. Einen Alt-Text zu schreiben, der nicht 100% akkurat und hinreichend detailliert ist, ist heutzutage schon riskant.
Ich will das alles jederzeit perfekt erfllen. Nein, ich will diesen Anforderungen sogar noch voraus sein, denn sie werden weiter steigen. Und bisher hat sich noch niemand beschwert ber zu lange Alt-Texte. Oder Doppelbeschreibungen, eine im Alt-Text, eine im Post. Zum Glck auch noch nicht, wenn Texte in einer Bildbeschreibung im Post transkribiert sind, aber nicht in der im Alt-Text.
Wenn mich jemand kritisieren wrde, weil eine meiner Bildbeschreibungen inakkurat oder nicht detailliert genug ist, dann wrde ich nicht sagen: "Ach, andere haben sich bestimmt darber gefreut." Dann wrde ich vielmehr sagen: "Das htte ich auch besser machen knnen. Nchstes Mal mache ich es besser."
Ich bin jemand, der jedes Mal, wenn er etwas Neues ber Bildbeschreibungen lernt, seine bisherigen Bildbeschreibungen fr veraltet erklrt. Ich habe Bildposts mit Bildbeschreibungen, in die ich Stunden oder Tage investiert habe. Die zeige ich aber ungern vor, weil die Bildbeschreibungen einfach meinen heutigen Standards nicht mehr gengen.
# # # # # # # # # # # # # # # # #
Und auf welcher Grundlage soll ich dann meine Bilder beschreiben
Einfach irgendwie und dann hoffen, da ich dafr nicht von jemandem auf den Deckel kriege, und sei es hinter meinem Rcken
Das heit, ich knnte auch vlligen Unfug schreiben, und das wre okay
brigens habe ich selbst schon mehrfach gesehen, wie Fediverse-Nutzer fr nutzlose Alt-Texte gemaregelt wurden.
Ich kann nur soviel sagen: Auch du wirst nur so lange darauf beharren, da es ein "richtig" bei Bildbeschreibungen nicht gibt, bis du gengend kompletten Mll in Alt-Texten gesehen hast. Oder bis du fr einen Alt-Text, den du fr absolut angemessen hltst, von Mastodons Alt-Text-Polizei auf den Deckel bekommst. Die ist dir nmlich schon ein ganzes Stck voraus.
# # # # # # # # # # # # # # # # # #
Und korrekt wre dann statt dessen was genau
Da absolut jedes Bild in absolut jedem Kontext (auch wenn das Bild selbst der Kontext ist wie hufig bei mir) fr absolut jeden da drauen adquat innerhalb von Sekunden absolut adquat in unter 10 Wrtern beschrieben werden kann
Da ich einfach nur grob erwhnen mu, was auf dem Bild ist Und wer nicht wei, wie es aussieht, es aber wissen will, kann sich gehackt legen oder sich selbst die Mhe machen, mich zu fragen
Und im brigen:
Das heit also, der Grund, warum ich hier nie Feedback fr Bildbeschreibungen bekomme, ganz besonders nicht von denen, die sie brauchen, ist, weil mir kein Feedback zusteht Von der eigentlichen Zielgruppe schon mal erst recht nicht
Und woher soll ich dann wissen, wie ich es richtig machen soll Was Blinde und Sehgeschdigte im Fediverse wirklich brauchen
Ich mu es ja wissen. Das wird ja zwingend von mir erwartet, denn von mir wird erwartet, da ich dieses Wissen anwende. Gleichzeitig wird mir der Erwerb dieses Wissens aktiv verwehrt.
# # # # # # # # # # # # # # # # # # #
Um eurer berzeugung entgegenzutreten und euch zu sagen, da ihr falsch liegt..
Kein Quatsch, sondern meine persnliche Erfahrung und das, was ich mitgenommen habe, indem ich ber Jahre Websites und Mastodon-Trts zum Thema Alt-Texte und Bildbeschreibungen gelesen habe.
Was wre dann noch zustzlich ntig, um die 100% zu erreichen Was fehlt noch
Beides htte ich gern von als Betroffener besttigt. Denn in ihren Posts in diesem Thread klingt sie nicht sehr kompromibereit.
Nach meinen Verstndnis, und nicht nur nach meinem, ist Barrierefreiheit beim Wortsinn zu nehmen: das Fehlen jeglicher Barrieren fr Menschen mit Behinderungen, die Menschen ohne die jeweiligen Behinderungen nicht haben. Und wenn Blinde an einer Stelle fragen mssen, Sehende aber nicht, dann ist das eine Barriere, die Sehende nicht haben.
Frage mal auf Mastodon herum, ob man bei den Themen Barrierefreiheit und Inklusion Kompromisse eingehen darf, oder ob nur kompromilose 100% ausreichend sind. Vor allem unter Aktivisten. Ich glaube, du wirst dich wundern.
Zunchst einmal die Einsicht, da es berhaupt Edge-Cases gibt, die ber die einfachen Real-Life-Fotos und Social-Media-Screenshots hinausgehen, die 99% des Bildpostaufkommens hier ausmachen. Und da die blichen Ratschlge und die blichen Vorgehensweisen und die blichen Mastbe an diesen Edge-Cases klglich scheitern.
# # # # # # # # # # # # # # # # # # # Kurzfassung:
"Gute" Bildbeschreibungen knnen und mssen hufig durchaus hochkompliziert sein. Das wei ich, weil ich selbst solche Bildbeschreibungen schreibe.
Und bei manchen Bildern sind kurze Bildbeschreibungen so unvollstndig, da sie nicht barrierefrei sind. Und hinreichend detaillierte Bildbeschreibungen sind so lang, da sie nicht barrierefrei sind. Barrierefrei wre nur, solche Bilder berhaupt nicht zu verffentlichen.
Langfassung:
Also, fordert als Betroffene die 100% absolut perfekte Barrierefreiheit fr 100% absolut alle Menschen in 100% absolut allen Situationen ein. Und sie deutet zumindest an, da das 100% absolut immer easy-peasy und problemlos mglich ist.
Und in behauptest du das mit dem Beispiel Bildbeschreibungen auch an:
Beides ist falsch. Und das ist meine persnliche praktische Erfahrung als jemand, der zum einen Bilder ber extrem obskure Nischenthemen postet und zum anderen sich schon seit Jahren wirklich sehr, sehr viele Gedanken macht ber die optimale Bildbeschreibung.
Ich habe in den letzten Jahren wirklich nicht viele Bilder gepostet. Aber das habe ich deshalb nicht, weil ich bei jedem Bild einen riesengroen Aufwand habe, um es gut zu beschreiben.
Noch einmal mein Beispielbild: (aufgrund technischer Beschrnkungen ist an der Stelle ein Alt-Text nicht mglich)
Wie soll ich das Bild "nicht kompliziert" so beschreiben, da jemand wie wirklich garantiert keine Fragen hat
Soll ich da einfach nur erwhnen, da da ein Gebude auf dem Bild ist Und woher soll dann wissen, wie das Gebude aussieht Woher soll sie wissen, wie irgendwas auf dem Bild aussieht
Oder erwartest du, da sie mich dann fragt Glaubst du allen Ernstes, wenn jemand nach Details in einem Bild fragt, die irgendwie interessieren, da das guter Stil ist Da das barrierefrei ist
Ich nehme an, du bist sehend. Ich nehme an, wenn du das Bild siehst, hast du keine Fragen, wie da irgendwas aussieht. Warum soll ich dann zumuten, mir solche Fragen zu stellen
100% absolut perfekte Barrierefreiheit ist erst dann erreicht, wenn Blinde und Sehbehinderte garantiert keine Fragen haben, wie irgendwas aussieht.
Wenn man Blinden oder Sehgeschdigten erwartet, da sie nach Details fragen, ist das, wie wenn man von ihnen erwartet, da sie berhaupt nach einer Bildbeschreibung fragen. Ableistisch!
Wenn aber keine Fragen offen bleiben sollen, mu ich extrem ins Detail gehen. 40.000 Zeichen nur frs Gebude, 60.000 fr das ganze Bild. Inklusive Erklrungen bis hin zu Grundlagen. Inklusive Zeichen-fr-Zeichen-Transkripten smtlicher Texte innerhalb des Bildes.
"Nicht kompliziert" ist anders.
Dann hat eine Bildbeschreibung, die hoffentlich keine Fragen offenlt. Aber ihr Screenreader, wenn sie einen benutzt, braucht mehrere Stunden, um sie vorzulesen.
Ich mu ihr also entweder eine Bildbeschreibung in Romanlnge zumuten, oder ich mu ihr eventuell zumuten, mich nach Bilddetails zu fragen. Sehende Personen brauchen beides nicht. Warum sollte dann zwingend eins von beiden zugemutet werden
Wenn also Bilder von solcher Art sind, da eine Bildbeschreibung entweder zu unvollstndig oder zu lang ist, dann ist es von vornherein ableistisch, solche Bilder berhaupt zu verffentlichen.
# # # # # # # # # # # # # # # # Still, you must never explain images in the alt-text. You must never offer any information exclusively in the alt-text and neither in the post nor in the image. That's because not everyone can access alt-text. See .
If you absolutely have to explain an image, and if this happens only once, and you only have 500 characters, then explain it in a thread. If it happens repeatedly, move someplace in the Fediverse that gives you enough characters.
I always have to explain my images and image posts because they're always about extremely obscure niche topics. But I'm also in the lucky situation of having a "character limit" of over 16.7 million that also includes the alt-texts of an unlimited number of images per post, even though Mastodon, Misskey and their respective forks cut longer alt-texts off at the 1,500-character mark.
# # # # # # # # # # # # # # # # # # # Ich kann aus eigener, persnlicher, praktischer Erfahrung sagen:
Es ist tatschlich nicht mglich, absolut noch jeden letzten Beitrag im Fediverse fr genau und absolut 100% aller Leute genau und absolut 100% perfekt und ideal barrierefrei zu gestalten. Und glaubt mir, ich versuche es tatschlich. Doch, tue ich.
Ich arbeite sogar gelegentlich an einem sehr umfangreichen Wiki ber Alt-Texte und Bildbeschreibungen im Fediverse. Das Wiki ist englischsprachig und zu finden auf demselben Hubzilla-Kanal, von dem ich hier gerade antworte: .
Wenn ich eigene Bilder poste, so selten das wegen des Riesenaufwandes auch passiert, zeigen die immer ein extremes Nischenthema: virtuelle 3-D-Welten. Daher wei ich aus eigener, persnlicher, praktischer Erfahrung: Je obskurer und nischiger das Thema eines Post und der Inhalt eines Bildes ist, desto unmglicher ist es, die Bedrfnisse absolut restlos aller mit einer und derselben Bildbeschreibung abzudecken.
Merke: Es ist nur dann barrierefrei, wenn es wirklich keinerlei Hilfe bedarf. Das heit auch: Wenn man ein Bild postet, soll niemand irgendwelche offenen Fragen haben. Wegen eines unbeschriebenen, aber wichtigen oder interessanten Details in einem Bild nachzufragen oder um Erluterung zu bitten, ist genauso schlimm, wie generell nach einer Bildbeschreibung fragen zu mssen.
Bei einem Foto von einem realen Sonnenuntergang kommt man vielleicht mit drei Wrten im Alt-Text davon. Vielleicht. Man kann sich einreden, da sowieso jeder eine grobe Vorstellung davon hat, wie ein Sonnenuntergang aussieht. Aber auch dann wird es Leute geben, die wissen wollen, wie dieser Sonnenuntergang genau aussieht.
Bei einem Foto von einem Gebude sieht es schon wieder ganz anders aus. So ziemlich jedes Gebude ist anders. Wenn man erwhnt, da irgendwo auf dem Bild ein Gebude ist, dann wissen Blinde oder Sehbehinderte doch nicht, wie es aussieht, auer es ist ein sagenhaft berhmtes Gebude. Mglicherweise wollen einige von ihnen das aber wissen. Also hat man es zu beschreiben.
Und was, wenn das Gebude dann auch noch in einer virtuellen 3-D-Welt steht Dann haben Blinde und Sehbehinderte doch eine noch geringere Chance zu wissen, wie es aussieht, auch deshalb, weil sie keine Vorstellung davon haben, wie irgendetwas generell in virtuellen 3-D-Welten und ganz spezifisch in dieser virtuellen 3-D-Welt aussieht. Aber vielleicht sind sie darauf total neugierig.
Ich htte da ein Beispiel. Ich habe tatschlich im Sommer 2024 mal ein Bild von einem virtuellen Gebude gepostet. . An diejenigen unter euch, die das Bild tatschlich sehen knnen: Wrdet ihr allen Ernstes sagen, dieses Bild ist mit drei Wrtern fr jeden absolut hinreichend beschrieben
Nein, ist es nicht. So habe ich mich damals hingesetzt fr das Bild eine adquate, hochdetaillierte Beschreibung geschrieben.
Bei einem so obskuren Nischenthema reicht aber eine reine visuelle Beschreibung nicht aus. Ohne Erklrungen versteht auch niemand das Bild und den Post. Also habe ich dann auch noch alles erklrt, was Otto Normalnutzer nicht so ohne weiteres wei. Alleine die Erklrung, wo das Bild entstanden ist, ist ber 4.000 Zeichen lang.
Am Ende war ich zwei Tage lang von morgens bis abends damit beschftigt, eine Bildbeschreibung fr dieses eine Bild anzufertigen. Und obwohl ich mich hier und da schon freiwillig eingeschrnkt habe (ich habe keine Bilder innerhalb des Bildes detaillierter beschrieben, als sie selbst in-world zu sehen wren), hatte ich am Ende eine Bildbeschreibung von ber 60.000 Zeichen. ber 10.000 Wrtern. Die braucht Zwischenberschriften.
Die habe ich so, wie sie war, ungekrzt in den Bildpost eingebaut, gleich unterhalb des Bildes. Die mute auch schon deshalb in den Post selbst, weil Erklrungen nicht in den Alt-Text gehren. Das habe ich brigens im Wiki erklrt: .
Aber: Ein Alt-Text war ja trotzdem noch Pflicht. Also nutzte ich den Morgen des dritten Tages und schrieb zustzlich noch eine Bildbeschreibung fr den Alt-Text. Die ist etwas ber 1.400 Zeichen lang und lt trotzdem einiges aus, was auf dem Bild zu sehen ist. So sind die ber 20 Text-Transkripte nur in der langen Bildbeschreibung zu finden.
Die restlichen Zeichen bis zur 1.500-Zeichen-Grenze nutzte ich, um auf die lange Bildbeschreibung im Post hinzuweisen.
Der Post ging so brigens tatschlich raus, auch nach Mastodon. . Letzten Endes hat kaum jemanden der Bildpost interessiert. Aber es htte ja sein knnen, und darauf hat man vorbereitet zu sein.
Seitdem habe ich nur ein einziges weiteres Mal Bilder aus virtuellen Welten gepostet. Das ganze letzte Jahr ber kam von mir kein einziges solches Bild, weil ich seit Ende 2024 an den Beschreibungen einer Serie von Avatarportraits arbeite, die noch weit davon entfernt sind, fertig zu sein.
Es gibt brigens tatschlich Leute, die aufgrund von Neurodivergenz derartig hochdetaillierte Beschreibungen und Erklrungen bentigen. Ihnen diese zu geben, sollte eigentlich zur Barrierefreiheit dazugehren. Ich knnte zumindest eine solche Person hier brigens tatschlich erwhnen.
Allerdings gibt es auch diejenigen, die nicht die Zeit oder die Aufmerksamkeitsspanne haben, um sich mehrere Stunden lang von einem Screenreader die Beschreibung eines einzelnen Bildes vorlesen zu lassen. Vielleicht ist ihnen sogar die Kurzbeschreibung im Alt-Text zu lang. Mglicherweise aber fehlen der Kurzbeschreibung im Alt-Text gleichzeitig wieder Informationen, die fr so eine Person wichtig sein knnten.
Und da bin ich wieder bei meiner Anfangsthese: Bilder wie diese lassen sich nicht fr 100% aller Leute 100% perfekt barrierefrei darstellen.
Mein Fazit, so traurig das auch ist: Im Grunde ist das Posten solcher Inhalte von vornherein immer ableistisch, weil man sie nicht fr jeden perfekt barrierefrei aufbereiten kann.
# # # # # # # # # # # # # # # # # # # #
For now, the only feature that's actually implemented is sending OpenSim group messages out via ActivityPub. However, it has been tested against the opposite end of the Fediverse from Mastodon: Hubzilla, (streams) and Forte.
# # # # # # # # # # # # # # # # # #
Meine komplett eigenen Bilder, Renderings aus virtuellen 3-D-Welten, beschreibe ich sogar doppelt, einmal in einer "kurzen", aber trotzdem noch sehr langen Bildbeschreibung im Alt-Text und noch einmal in einer volldetaillierten Bildbeschreibung im Post selbst. Wenn ich Glck habe und das Bild ist einfach, brauche ich dafr fnf bis acht Stunden wenn nicht, dann kann es schon mal Tage dauern, bis ein Bild beschrieben ist.
Die Reichweite meiner Bilderposts ist wirklich minimalst, zumal sie auf Kanlen passieren, denen kaum jemand folgt. Noch dazu sind virtuelle 3-D-Welten ein wirklich extremes Nischenthema, fr das sich eigentlich kaum jemand interessiert. Und obendrein sind sie etwas hochgradig Visuelles, wo man annehmen sollte, da blinde oder sehbehinderte Nutzer daran erst recht kein Interesse haben.
Theoretisch mte ich eigentlich damit davonkommen, wenn ich die Bilder berhaupt nicht beschreibe. Und ehrlich gesagt gibt es auf meine Posts mit Bildern aus virtuellen Welten kaum bis gar keine Reaktionen.
In der Praxis ist mir das aber zu heikel. Da gehe ich lieber bis ans Limit und gebe mein Bestes bei meinen Beschreibungen. Man wei ja nie, wer wann welchen meiner Posts zu Gesicht bekommt. Auerdem will ich die Qualitt meiner Bildposts eher noch weiter steigern, als da sich sie komplett einbrechen lasse und dafr noch auf den Deckel bekomme.
# # # # # # # # # # # # #
That said, I myself would never describe an image on more than two levels of detail. My descriptions of my own original images, all being renderings from very obscure 3-D virtual worlds, tend to become the longest image descriptions in the whole Fediverse by a large margin. I actually have to write two descriptions per image: a long, fully detailed one that goes into the post itself plus a "short" one for the alt-text that still helps fill up the 1,500 characters enforced by Mastodon, Misskey and their respective forks all the way.
I've been recommended to write my long image descriptions on multiple levels of detail. But I'm so very much not going to
- give a summary of 100 characters
- then describe everything roughly in 2,000 characters
- then describe everything again with more details in 10,000 characters
- then describe everything yet again with even more details in 50,000 characters
I prefer checking and examining each detail only once to checking and examining each detail three or more times over, once for each description pass. So there's a short summary, and then comes one fully detailed description with all necessary explanations and transcripts of all pieces of text.
# # # # # # # # # # # # # # # Find the latitdue and longitude of any place
- Dozens of FEPs under development
...and they're usually only implemented by those who maintain them. These and their works, in turn, mostly stay in the shadows while the bigger players in the Fediverse remain blissfully unaware of them.
Pretty much exactly what has been doing for a while now.
- New work like quote posts from Mastodon
Technology taken over from GoToSocial.
The principle of how these quote-posts are done taken over from Misskey.
And quote-posts themselves were introduced to the Fediverse as early as May, 2010, by what's known as Friendica today.
This is what meant with:
Features that already exist somewhere in Fediverse presented as new inventions.
Mastodon presented their quotes as if they had just introduced an all-new, totally revolutionary feature to the Fediverse. In fact, however, the Fediverse had had quote-posts for a decade and a half at that point.
Let's all face it: The main hindrance in Fediverse development is Mastodon. It's a painfully incomplete implementation of a hopelessly outdated version of the ActivityPub spec. At the same time, its cult-like followers see it as the one and only gold standard and the reference implementation of ActivityPub. They believe that Gargron has invented both ActivityPub and the Fediverse because, frankly, that's what the Mastodon folks want everyone to believe.
If the Fediverse had some fair competition, then Mastodon would have to catch up with software like Misskey or Akkoma or Mitra and eventually powerhouses like (streams) or Forte. But what Mastodon lacks in features, it makes up for with sheer market power. The loudest voices that promote the Fediverse don't actually promote the Fediverse they only promote Mastodon.
The features of the non-Mastodon Fediverse are unknown and outright unimaginable both on Mastodon and outside the Fediverse. And just about everyone believes that Mastodon is as perfect and fully-featured Fediverse software as it ever comes. Pretty much the only ones who don't are those who daily-drive non-Mastodon Fediverse software.
This actually goes as far as Mastodon users trying their hardest to force e.g. Friendica users to throw away their own culture, switch to Mastodon's culture and abstain from using some 80% of Friendica's features because they aren't covered by Mastodon's culture. At the same time, Mastodon users staunchly refuse to adopt any part of any non-Mastodon Fediverse culture. This means that even if non-Mastodon Fediverse devs introduce new features, they'd better not let Mastodon users know.
And so Mastodon can get away both with a laughable set of features, with completely ignoring not only FEPs, but also large parts of the ActivityPub spec, with advertising features which just about the whole rest of the Fediverse has had for years as completely new original inventions of their own, and with implementing non-standard stuff and forcing the rest of the Fediverse to implement "proprietary", non-standard Mastodon developments.
CC:
# # # # # # # # # #
Just hanging out with my penis.
Trekking to the fridge
In light of the of the original Star Trek (Region 2, but Region 1 sets are on their way next year), I found myself thinking of some of the fizzier nicknames for the shows.
Since Next Gen came out just a few years after the New Coke fiasco, the names Classic Trek and New Trek stuck. Early in DS9s life I remember hearing someone refer to Diet Cherry Trek. Which leads to an obvious question:
What types of soft drink are Voyager and Enterprise
The Site : The take too to , and aborted
When a is manipulated, the readers cant get access to read, and if they click, it can direct them somewhere else.
Erstens die Fehlannahme, da es bei ausnahmslos jedem Bild etwas gibt, das im Kontext wichtig ist, und sehr viel mehr, das im Kontext unwichtig ist. Da das Unwichtige dann beim Beschreiben des Bildes vllig ignoriert werden kann.
Das stimmt so nicht. Es gibt durchaus Bilder, bei denen auch im Kontext nichts wichtiger ist als irgendetwas anderes, bei denen alles gleichermaen wichtig ist. Kannst du dir nicht vorstellen Landschaftspanoramen beispielsweise. Und sei es von Stadtlandschaften.
Ich selbst habe einige Bilder gepostet, auf denen nichts im Kontext wichtiger ist als irgendetwas anderes. oder das hier oder (CW: Augenkontakt) oder (CW: Augenkontakt) oder (CW: Augenkontakt) . Jedes Mal ging es um die Bilder als Ganze und nicht um einzelne spezifische Elemente darin.
Zweitens die Fehlannahme, da, wenn es einen Fokus auf bestimmte Elemente im Kontext gibt, jeder, aber auch wirklich jeder da drauen definitiv nur an diesen bestimmten Elementen interessiert ist. 100% garantiert. Da ist es wirklich unvorstellbar, da das irgendwie auch anders sein knnte.
Das kann es aber durchaus. Bei meinen eigenen Bildern mu ich genau davon ausgehen, da das passieren kann.
Meine Bilder sind keine Real-Life-Fotos. Meine Bilder sind keine Screenshots von sozialen Medien. Also nichts von dem, was 99% des Bilderaufkommens im Fediverse ausmacht. Meine Bilder sind Renderings aus virtuellen Welten. Noch dazu aus sehr obskuren virtuellen Welten, von denen annhernd niemand je gehrt hat.
Die allermeisten Menschen glauben ja, das Thema "virtuelle Welten" und "Metaverse" hat sich ein fr allemal erledigt. Das war eine Totgeburt. Das ist nicht passiert, das wird nie passieren. Whrend es den allermeisten komplett am Arsch vorbeigeht, dir wahrscheinlich auch, gibt es aber auch diejenigen, die darber traurig sind, die aber trotzdem nicht wissen, da es tatschlich existierende virtuelle Welten gibt.
Dann komme ich daher mit Bildern aus virtuellen Welten. Nicht KI-erzeugt, sondern tatschlich in wirklichen virtuellen Welten gerendert. Noch dazu mit dem Hashtag
#Metaverse, denn die Welten, in denen ich mich bewege, verwenden den Begriff "Metaverse" nicht nur im tglichen Sprachgebrauch, sondern nachweislich schon seit 2007, 14 Jahre lnger als Zuckerberg.Da hngen dann doch solche Leute vor Aufregung ganz vorne auf der Stuhlkante. Was machen die dann, angenommen, auf den Bildern sind im Kontext nur ein paar Dinge wichtig Gucken die sich nur die wichtigen Dinge an berfliegen sie die Bilder nur
Nein, tun sie nicht. Statt dessen gucken sie sich all die ganzen Details im Bild an. Wichtig oder nicht. Immerhin haben sie gerade eine ganz neue Welt entdeckt. Ach was, ein ganz neues Universum! Ein virtuelles 3-D-Universum. Etwas, was sie so sehnschtig erwartet hatten, wovon sie aber bis vor fnf Sekunden annahmen, so etwas wrde es nie geben. Und wie sich herausgestellt hat, gibt es das tatschlich! Und jetzt gehen sie mit ihren Augen in diesem neuen Universum auf spannende Entdeckungsreise.
Aber was, wenn so eine Person blind oder sehgeschdigt ist Dann kann sie das Bild nicht sehen. Dann kann sie nicht auf Entdeckungsreise in diesem neu entdeckten Universum gehen. Aber vielleicht will sie das trotzdem. Und Inklusion und Barrierefreiheit bedeuten, da sie dazu dieselben Chancen haben mu wie sehende Personen.
Damit diese blinde oder sehgeschdigte Person diese Chancen hat, mu ich also jedes Bild bis in alle Details beschreiben. brigens kann ich deshalb nur noch relativ einfache Bilder posten, die keinen groen Beschreibungsaufwand mit sich bringen, weil sie kaum Details enthalten. Bilder wie (CW: Augenkontakt) kann ich heute nicht mehr posten.
Drittens die Fehlannahme, da es nur um visuelle Beschreibungen geht.
Ich kann nur insofern zustimmen, da Alt-Text niemals Erklrungen enthalten darf, weil nicht jeder auf Alt-Texte zugreifen kann.
Damit komme ich auch zur vierten Fehlannahme, die auf Mastodon extrem weit verbreitet ist: Bildbeschreibung ist immer gleich Alt-Text. Tatschlich ist es nur dann ein Alt-Text, wenn es hinter dem Bild liegt als Ersatz fr das Bild. Wenn es hingegen im Post ber oder unter dem Bild steht, ist es kein Alt-Text. Dann ist es einfach nur eine Bildbeschreibung.
Ich lese immer wieder von Mastodon, da Alt-Texte nicht nur ntzlich fr Blinde oder Sehbehinderte sind. Da sie auch erklren knnen, was das Bild zeigt, damit diejenigen, die von dem, was auf dem Bild ist, keine Ahnung haben, es verstehen. Noch einmal: Das gehrt nicht in den Alt-Text.
Wenn man allerdings eine zustzliche lange Bildbeschreibung im Post selbst hat, dann sind darin Erklrungen durchaus nicht nur erlaubt, sondern erwnscht. Genau diese Erklrungen fordert Mastodon ein.
Natrlich mu man dann auch zusehen, da die Erklrungen verstndlich sind. Eine der Regeln der Bildbeschreibungen ist ja, keine Fachsprache und keinen Fachjargon zu verwenden oder, falls das absolut unausweichlich ist, die Fach- oder Jargonbegriffe an Ort und Stelle sofort zu erlutern. Je nischiger und obskurer der Bildinhalt und/oder das Thema des Bildes ist, kann das durchaus dazu fhren, da man auf drei, vier, fnf Ebenen erklren mu, bis man beim Wissensstand des Publikums angelangt ist, auf dem man aufbauen kann.
Das widerlegt auch die fnfte Fehlannahme, die hier meines Erachtens zumindest impliziert ist und ihrerseits auch weit verbreitet ist: Die Leute knnen doch fragen, wenn sie etwas wissen wollen.
Sie wollen aber nicht fragen. Sie wollen nicht fragen mssen. Selbst googlen wollen sie auch nicht. Ach ja, und Links zu Erklrungen wollen sie auch nicht, denn dann geht ihr Browser auf (weil ja heutzutage jeder nur Apps benutzt), und Websites hinter Links sind nicht garantiert barrierefrei, und sie mitrauen Links generell und so weiter und so fort. Nein, statt dessen hat alles bitteschn an Ort und Stelle im Post erklrt zu werden. Und zwar so, da jeder es versteht, ohne noch einmal nachhaken zu mssen.
Den Leuten zuzumuten, sich fehlende Informationen eigenmchtig zu beschaffen, ist anmaend und, wenn es besonders auch Menschen mit Behinderungen trifft, ableistisch. Mag sein, da einige wenige das anders sehen und durchaus bereit sind, wegen einzelner Details oder Erklrungen nachzufragen. Aber diese Attitde existiert, zumal viele Mastodon-Nutzer erwarten, auf Mastodon in jeglicher Hinsicht in Watte gepackt zu werden, und diese Erwartungen auch vollumfnglich erfllt sehen wollen.
Sechstens die implizierte Fehlannahme, da Mastodons Alt-Text-Polizei eine homogene, in sich geschlossene, koordiniert agierende Gruppe ist, siebtens die implizierte Fehlannahme, da Mastodons Alt-Text-Polizei im Auftrag der Blinden und Sehgeschdigten handelt, um die Erfllung derer konkreten Bedrfnisse einzufordern, und achtens die implizierte Fehlannahme, da Mastodons Alt-Text-Polizei selbst blind oder sehbehindert ist.
Auch das ist alles falsch. Die Alt-Text-Polizei ist samt und sonders sehend. "Alt-Text-Polizei" ist nmlich nicht, wenn man sich einfach nur wnscht, da Bilder beschrieben werden. "Alt-Text-Polizei" ist, wenn man nicht nur Bildbeschreibungen und Alt-Texte mit aller Hrte einfordert, sondern deren Fehlen nach eigenem Ermessen sanktioniert und inzwischen auch im eigenen Ermessen Mindestanforderungen an ausreichende Alt-Texte und Bildbeschreibungen stellt und auch deren Nichteinhalten sanktioniert.
Allein deswegen kann die Alt-Text-Polizei nur sehend sein: Um die Einhaltung der Mindestanforderungen zu berprfen, mssen Alt-Text-Polizisten ihrerseits in der Lage sein, die beschriebenen Bilder einwandfrei zu sehen, um sie dann mit den Beschreibungen abgleichen zu knnen.
Auerdem sprechen sich Alt-Text-Polizisten untereinander nicht ab. Die kennen sich gegenseitig vielfach berhaupt nicht. Das sind alles einsame Wlfe, die auf eigene Faust agieren.
Sie glauben auch nur zu wissen, was die Blinden und Sehgeschdigten wollen. Mit denen sprechen sie sich nmlich auch nicht ab. Weil die Blinden und Sehgeschdigten fast ausnahmslos und die Alt-Text-Polizei tatschlich ausnahmslos auf Mastodon ist, haben sie gar nicht die Mglichkeit, sich effektiv auszutauschen, weil puristisches Mikroblogging dafr vllig ungeeignet ist.
Und so stellt jeder Alt-Text-Polizist andere Mindestanforderungen an tolerable Alt-Texte und Bildbeschreibungen. Hufig sind diese um einiges hher als das, was den allermeisten Blinden oder Sehgeschdigten nach deren eigenen Aussagen tatschlich gengen wrde.
Es geht lngst nicht mehr nur darum, da es berhaupt einen Alt-Text gibt. Nein, dieser Alt-Text mu garantiert zu 100% handgeschrieben sein, er mu 100% akkurat sein (im Gegensatz zu KI-Slop, weshalb KI-Beschreibungen nicht toleriert werden), alle Texte im Bild mssen im Alt-Text Wort fr Wort, Zeichen fr Zeichen haargenau transkribiert sein, und er mu einen gewissen Mindestdetailgrad erreichen. Wo dieser Mindestdetailgrad liegt, liegt im Ermessen jedes einzelnen Alt-Text-Polizisten.
Ich schreibe meine Bildbeschreibungen auch fr die Alt-Text-Polizei. Zum einen mchte ich ihr signalisieren: Ja, ich gebe mir Mhe. Ich mache mir Gedanken darber, was eine gute Bildbeschreibung braucht, und ich setze das dann auch um. Und ich betreibe hier keine nachlssige Schlamperei und lasse keine Details aus, die vielleicht irgendjemanden interessieren knnten.
Zum anderen ist damit weitestgehend garantiert, da ich bis auf weiteres die Mindestanforderungen wirklich aller Alt-Text-Polizisten erflle. Da idealerweise die Bildposts, die ich heute schreibe, auch noch die Anforderungen erfllen werden, die die Alt-Text-Polizisten in fnf Jahren haben werden, wenn sie ihre Mindestanforderungen noch weiter nach oben geschraubt haben.
Die einzige Anforderung, die ich meistens nicht erfllen kann, ist, alle Texte im Bild im Alt-Text zu transkribieren. Wenn ich Texte habe, sind die meistens so zahlreich, da ich nicht alle Transkripte in 1.500 Zeichen untergebracht bekomme, schon gar nicht mit den notwendigen begleitenden visuellen Beschreibungen. Daher weisen meine Alt-Texte auf die Langbeschreibungen hin und darauf, da alle Texte im Bild in der Langbeschreibung transkribiert sind. Aber ich rechne damit, da das schon heute nicht mehr ausreichend ist und eigentlich sanktioniert gehrt und ich nur deshalb damit davonkomme, weil die Reichweite meiner Bildposts so minimal ist.
CC:
# # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # #
Ukraine destroys 1/2 of Russias key air defense systems
Pantsir is 1 of 's modern & key systems
These -aircraft missile systems are the most effective in countering Ukrainian long-range drones
The systemic destruction of the air defense system has strategic goal of making Russia vulnerable to -range as continues to wage its
I'm on both Hubzilla and (streams), and actually browsing through a whole server of anything is not possible here.The best we have is a directory, somewhat similar to that on Mastodon, but also somewhat more powerful in certain aspects. Even there, Hubzilla only lists channels that can speak its native Zot6 protocol, i.e. Hubzilla and (streams) channels. It doesn't list any ActivityPub actors because ActivityPub is provided by an add-on, optional and off by default.
(streams) has ActivityPub support integrated into its core, and its native Nomad protocol is better at working together with non-nomadic ActivityPub things than Zot6, so ActivityPub is on by default. Thus, its directory also lists ActivityPub-based actors.
You can filter the directory only in three ways. One shows only local channels. One shows only safe channels, i.e. such that aren't flagged NSFW. And one only shows group actors. This one is interesting because it shows you all kinds of these as far as they're known to your server: Friendica groups, Hubzilla forums, (streams) groups, Forte groups if there were any, Lemmy communities, Mbin magazines, PieFed communities, nodeBB forum categories, Flipboard magazines...
That said, filtering by string is not possible so you can't single out actors on a certain server. However, in suggestion mode, the results are weighted by how well their profiles match yours and by how many of your contacts are connected to them, somewhat reminiscent of Facebook.
# # # # # # # # # # # # Ja.
Ich will meine Bilder nicht irgendwie beschreiben, sondern so gut wie mglich.
Auerdem: Die Anforderungen an Alt-Texte und Bildbeschreibungen im Fediverse steigen stetig.
Erst ging es nur gegen fehlende Alt-Texte. Dann gegen Dateinamen, "image", Kopien des Post-Textes und andere vllig nutzlose Alt-Texte. Dann gegen viel zu kurze Beschreibungen. Gegen Texte im Bild, die nicht 1:1 Wort fr Wort transkribiert worden sind. Gegen komplett halluzinierte KI-Beschreibungen. Gegen grundstzlich richtige KI-Beschreibungen, die aber immer noch Fehler enthalten. Einen Alt-Text zu schreiben, der nicht 100% akkurat und hinreichend detailliert ist, ist heutzutage schon riskant.
Ich will das alles jederzeit perfekt erfllen. Nein, ich will diesen Anforderungen sogar noch voraus sein, denn sie werden weiter steigen. Und bisher hat sich noch niemand beschwert ber zu lange Alt-Texte. Oder Doppelbeschreibungen, eine im Alt-Text, eine im Post. Zum Glck auch noch nicht, wenn Texte in einer Bildbeschreibung im Post transkribiert sind, aber nicht in der im Alt-Text.
Wenn mich jemand kritisieren wrde, weil eine meiner Bildbeschreibungen inakkurat oder nicht detailliert genug ist, dann wrde ich nicht sagen: "Ach, andere haben sich bestimmt darber gefreut." Dann wrde ich vielmehr sagen: "Das htte ich auch besser machen knnen. Nchstes Mal mache ich es besser."
Ich bin jemand, der jedes Mal, wenn er etwas Neues ber Bildbeschreibungen lernt, seine bisherigen Bildbeschreibungen fr veraltet erklrt. Ich habe Bildposts mit Bildbeschreibungen, in die ich Stunden oder Tage investiert habe. Die zeige ich aber ungern vor, weil die Bildbeschreibungen einfach meinen heutigen Standards nicht mehr gengen.
# # # # # # # # # # # # # # # # #
Nein, du *musst* es nicht wissen.
Und auf welcher Grundlage soll ich dann meine Bilder beschreiben
Einfach irgendwie und dann hoffen, da ich dafr nicht von jemandem auf den Deckel kriege, und sei es hinter meinem Rcken
In deinen Aussagen steckt ja auch die Grundannahme, dass es ein "richtig" gibt - auch diese ist falsch, denn Menschen sind verschieden und bevorzugen unterschiedliche Dinge und Herangehensweisen.
Das heit, ich knnte auch vlligen Unfug schreiben, und das wre okay
brigens habe ich selbst schon mehrfach gesehen, wie Fediverse-Nutzer fr nutzlose Alt-Texte gemaregelt wurden.
Ich kann nur soviel sagen: Auch du wirst nur so lange darauf beharren, da es ein "richtig" bei Bildbeschreibungen nicht gibt, bis du gengend kompletten Mll in Alt-Texten gesehen hast. Oder bis du fr einen Alt-Text, den du fr absolut angemessen hltst, von Mastodons Alt-Text-Polizei auf den Deckel bekommst. Die ist dir nmlich schon ein ganzes Stck voraus.
# # # # # # # # # # # # # # # # # #
Es bleibt dabei: Deine Grundannahmen sind falsch.
Und korrekt wre dann statt dessen was genau
Da absolut jedes Bild in absolut jedem Kontext (auch wenn das Bild selbst der Kontext ist wie hufig bei mir) fr absolut jeden da drauen adquat innerhalb von Sekunden absolut adquat in unter 10 Wrtern beschrieben werden kann
Da ich einfach nur grob erwhnen mu, was auf dem Bild ist Und wer nicht wei, wie es aussieht, es aber wissen will, kann sich gehackt legen oder sich selbst die Mhe machen, mich zu fragen
Und im brigen:
schuldet dir als Betroffene berhaupt nix - auch keine Besttigung fr irgendwas.
Das heit also, der Grund, warum ich hier nie Feedback fr Bildbeschreibungen bekomme, ganz besonders nicht von denen, die sie brauchen, ist, weil mir kein Feedback zusteht Von der eigentlichen Zielgruppe schon mal erst recht nicht
Und woher soll ich dann wissen, wie ich es richtig machen soll Was Blinde und Sehgeschdigte im Fediverse wirklich brauchen
Ich mu es ja wissen. Das wird ja zwingend von mir erwartet, denn von mir wird erwartet, da ich dieses Wissen anwende. Gleichzeitig wird mir der Erwerb dieses Wissens aktiv verwehrt.
# # # # # # # # # # # # # # # # # # #
Das ist keine Antwort auf meine Frage, WARUM du uns das mitteilst!
Um eurer berzeugung entgegenzutreten und euch zu sagen, da ihr falsch liegt..
Stattdessen folgt die nchste Abhandlung mit absolutem Quatschinhalt.
Kein Quatsch, sondern meine persnliche Erfahrung und das, was ich mitgenommen habe, indem ich ber Jahre Websites und Mastodon-Trts zum Thema Alt-Texte und Bildbeschreibungen gelesen habe.
Nur weil du fr dich selbst definierst, dass 100% Barrierefreiheit erreicht ist, wenn Blinde und Sehbehinderte Personen "garantiert keine Fragen" haben, heit das nicht, dass das zutreffend ist.
Was wre dann noch zustzlich ntig, um die 100% zu erreichen Was fehlt noch
Barrierefreiheit heit nicht, dass es keinerlei weiteren Bedarf an Kommunikation gibt, sondern dass Teilhabe ermglicht wird. Nirgendwo erhebt das den Anspruch auf Perfektion.
Beides htte ich gern von als Betroffener besttigt. Denn in ihren Posts in diesem Thread klingt sie nicht sehr kompromibereit.
Nach meinen Verstndnis, und nicht nur nach meinem, ist Barrierefreiheit beim Wortsinn zu nehmen: das Fehlen jeglicher Barrieren fr Menschen mit Behinderungen, die Menschen ohne die jeweiligen Behinderungen nicht haben. Und wenn Blinde an einer Stelle fragen mssen, Sehende aber nicht, dann ist das eine Barriere, die Sehende nicht haben.
Frage mal auf Mastodon herum, ob man bei den Themen Barrierefreiheit und Inklusion Kompromisse eingehen darf, oder ob nur kompromilose 100% ausreichend sind. Vor allem unter Aktivisten. Ich glaube, du wirst dich wundern.
Verstndnis fr deinen Edge-Case!
Zunchst einmal die Einsicht, da es berhaupt Edge-Cases gibt, die ber die einfachen Real-Life-Fotos und Social-Media-Screenshots hinausgehen, die 99% des Bildpostaufkommens hier ausmachen. Und da die blichen Ratschlge und die blichen Vorgehensweisen und die blichen Mastbe an diesen Edge-Cases klglich scheitern.
# # # # # # # # # # # # # # # # # # # Kurzfassung:
"Gute" Bildbeschreibungen knnen und mssen hufig durchaus hochkompliziert sein. Das wei ich, weil ich selbst solche Bildbeschreibungen schreibe.
Und bei manchen Bildern sind kurze Bildbeschreibungen so unvollstndig, da sie nicht barrierefrei sind. Und hinreichend detaillierte Bildbeschreibungen sind so lang, da sie nicht barrierefrei sind. Barrierefrei wre nur, solche Bilder berhaupt nicht zu verffentlichen.
Langfassung:
Also, fordert als Betroffene die 100% absolut perfekte Barrierefreiheit fr 100% absolut alle Menschen in 100% absolut allen Situationen ein. Und sie deutet zumindest an, da das 100% absolut immer easy-peasy und problemlos mglich ist.
Und in behauptest du das mit dem Beispiel Bildbeschreibungen auch an:
Gute Alt-Texte sind nicht kompliziert.
Beides ist falsch. Und das ist meine persnliche praktische Erfahrung als jemand, der zum einen Bilder ber extrem obskure Nischenthemen postet und zum anderen sich schon seit Jahren wirklich sehr, sehr viele Gedanken macht ber die optimale Bildbeschreibung.
Ich habe in den letzten Jahren wirklich nicht viele Bilder gepostet. Aber das habe ich deshalb nicht, weil ich bei jedem Bild einen riesengroen Aufwand habe, um es gut zu beschreiben.
Noch einmal mein Beispielbild: (aufgrund technischer Beschrnkungen ist an der Stelle ein Alt-Text nicht mglich)
Wie soll ich das Bild "nicht kompliziert" so beschreiben, da jemand wie wirklich garantiert keine Fragen hat
Soll ich da einfach nur erwhnen, da da ein Gebude auf dem Bild ist Und woher soll dann wissen, wie das Gebude aussieht Woher soll sie wissen, wie irgendwas auf dem Bild aussieht
Oder erwartest du, da sie mich dann fragt Glaubst du allen Ernstes, wenn jemand nach Details in einem Bild fragt, die irgendwie interessieren, da das guter Stil ist Da das barrierefrei ist
Ich nehme an, du bist sehend. Ich nehme an, wenn du das Bild siehst, hast du keine Fragen, wie da irgendwas aussieht. Warum soll ich dann zumuten, mir solche Fragen zu stellen
100% absolut perfekte Barrierefreiheit ist erst dann erreicht, wenn Blinde und Sehbehinderte garantiert keine Fragen haben, wie irgendwas aussieht.
Wenn man Blinden oder Sehgeschdigten erwartet, da sie nach Details fragen, ist das, wie wenn man von ihnen erwartet, da sie berhaupt nach einer Bildbeschreibung fragen. Ableistisch!
Wenn aber keine Fragen offen bleiben sollen, mu ich extrem ins Detail gehen. 40.000 Zeichen nur frs Gebude, 60.000 fr das ganze Bild. Inklusive Erklrungen bis hin zu Grundlagen. Inklusive Zeichen-fr-Zeichen-Transkripten smtlicher Texte innerhalb des Bildes.
"Nicht kompliziert" ist anders.
Dann hat eine Bildbeschreibung, die hoffentlich keine Fragen offenlt. Aber ihr Screenreader, wenn sie einen benutzt, braucht mehrere Stunden, um sie vorzulesen.
Ich mu ihr also entweder eine Bildbeschreibung in Romanlnge zumuten, oder ich mu ihr eventuell zumuten, mich nach Bilddetails zu fragen. Sehende Personen brauchen beides nicht. Warum sollte dann zwingend eins von beiden zugemutet werden
Wenn also Bilder von solcher Art sind, da eine Bildbeschreibung entweder zu unvollstndig oder zu lang ist, dann ist es von vornherein ableistisch, solche Bilder berhaupt zu verffentlichen.
# # # # # # # # # # # # # # # # Still, you must never explain images in the alt-text. You must never offer any information exclusively in the alt-text and neither in the post nor in the image. That's because not everyone can access alt-text. See .
If you absolutely have to explain an image, and if this happens only once, and you only have 500 characters, then explain it in a thread. If it happens repeatedly, move someplace in the Fediverse that gives you enough characters.
I always have to explain my images and image posts because they're always about extremely obscure niche topics. But I'm also in the lucky situation of having a "character limit" of over 16.7 million that also includes the alt-texts of an unlimited number of images per post, even though Mastodon, Misskey and their respective forks cut longer alt-texts off at the 1,500-character mark.
# # # # # # # # # # # # # # # # # # # Ich kann aus eigener, persnlicher, praktischer Erfahrung sagen:
Es ist tatschlich nicht mglich, absolut noch jeden letzten Beitrag im Fediverse fr genau und absolut 100% aller Leute genau und absolut 100% perfekt und ideal barrierefrei zu gestalten. Und glaubt mir, ich versuche es tatschlich. Doch, tue ich.
Ich arbeite sogar gelegentlich an einem sehr umfangreichen Wiki ber Alt-Texte und Bildbeschreibungen im Fediverse. Das Wiki ist englischsprachig und zu finden auf demselben Hubzilla-Kanal, von dem ich hier gerade antworte: .
Wenn ich eigene Bilder poste, so selten das wegen des Riesenaufwandes auch passiert, zeigen die immer ein extremes Nischenthema: virtuelle 3-D-Welten. Daher wei ich aus eigener, persnlicher, praktischer Erfahrung: Je obskurer und nischiger das Thema eines Post und der Inhalt eines Bildes ist, desto unmglicher ist es, die Bedrfnisse absolut restlos aller mit einer und derselben Bildbeschreibung abzudecken.
Merke: Es ist nur dann barrierefrei, wenn es wirklich keinerlei Hilfe bedarf. Das heit auch: Wenn man ein Bild postet, soll niemand irgendwelche offenen Fragen haben. Wegen eines unbeschriebenen, aber wichtigen oder interessanten Details in einem Bild nachzufragen oder um Erluterung zu bitten, ist genauso schlimm, wie generell nach einer Bildbeschreibung fragen zu mssen.
Bei einem Foto von einem realen Sonnenuntergang kommt man vielleicht mit drei Wrten im Alt-Text davon. Vielleicht. Man kann sich einreden, da sowieso jeder eine grobe Vorstellung davon hat, wie ein Sonnenuntergang aussieht. Aber auch dann wird es Leute geben, die wissen wollen, wie dieser Sonnenuntergang genau aussieht.
Bei einem Foto von einem Gebude sieht es schon wieder ganz anders aus. So ziemlich jedes Gebude ist anders. Wenn man erwhnt, da irgendwo auf dem Bild ein Gebude ist, dann wissen Blinde oder Sehbehinderte doch nicht, wie es aussieht, auer es ist ein sagenhaft berhmtes Gebude. Mglicherweise wollen einige von ihnen das aber wissen. Also hat man es zu beschreiben.
Und was, wenn das Gebude dann auch noch in einer virtuellen 3-D-Welt steht Dann haben Blinde und Sehbehinderte doch eine noch geringere Chance zu wissen, wie es aussieht, auch deshalb, weil sie keine Vorstellung davon haben, wie irgendetwas generell in virtuellen 3-D-Welten und ganz spezifisch in dieser virtuellen 3-D-Welt aussieht. Aber vielleicht sind sie darauf total neugierig.
Ich htte da ein Beispiel. Ich habe tatschlich im Sommer 2024 mal ein Bild von einem virtuellen Gebude gepostet. . An diejenigen unter euch, die das Bild tatschlich sehen knnen: Wrdet ihr allen Ernstes sagen, dieses Bild ist mit drei Wrtern fr jeden absolut hinreichend beschrieben
Nein, ist es nicht. So habe ich mich damals hingesetzt fr das Bild eine adquate, hochdetaillierte Beschreibung geschrieben.
Bei einem so obskuren Nischenthema reicht aber eine reine visuelle Beschreibung nicht aus. Ohne Erklrungen versteht auch niemand das Bild und den Post. Also habe ich dann auch noch alles erklrt, was Otto Normalnutzer nicht so ohne weiteres wei. Alleine die Erklrung, wo das Bild entstanden ist, ist ber 4.000 Zeichen lang.
Am Ende war ich zwei Tage lang von morgens bis abends damit beschftigt, eine Bildbeschreibung fr dieses eine Bild anzufertigen. Und obwohl ich mich hier und da schon freiwillig eingeschrnkt habe (ich habe keine Bilder innerhalb des Bildes detaillierter beschrieben, als sie selbst in-world zu sehen wren), hatte ich am Ende eine Bildbeschreibung von ber 60.000 Zeichen. ber 10.000 Wrtern. Die braucht Zwischenberschriften.
Die habe ich so, wie sie war, ungekrzt in den Bildpost eingebaut, gleich unterhalb des Bildes. Die mute auch schon deshalb in den Post selbst, weil Erklrungen nicht in den Alt-Text gehren. Das habe ich brigens im Wiki erklrt: .
Aber: Ein Alt-Text war ja trotzdem noch Pflicht. Also nutzte ich den Morgen des dritten Tages und schrieb zustzlich noch eine Bildbeschreibung fr den Alt-Text. Die ist etwas ber 1.400 Zeichen lang und lt trotzdem einiges aus, was auf dem Bild zu sehen ist. So sind die ber 20 Text-Transkripte nur in der langen Bildbeschreibung zu finden.
Die restlichen Zeichen bis zur 1.500-Zeichen-Grenze nutzte ich, um auf die lange Bildbeschreibung im Post hinzuweisen.
Der Post ging so brigens tatschlich raus, auch nach Mastodon. . Letzten Endes hat kaum jemanden der Bildpost interessiert. Aber es htte ja sein knnen, und darauf hat man vorbereitet zu sein.
Seitdem habe ich nur ein einziges weiteres Mal Bilder aus virtuellen Welten gepostet. Das ganze letzte Jahr ber kam von mir kein einziges solches Bild, weil ich seit Ende 2024 an den Beschreibungen einer Serie von Avatarportraits arbeite, die noch weit davon entfernt sind, fertig zu sein.
Es gibt brigens tatschlich Leute, die aufgrund von Neurodivergenz derartig hochdetaillierte Beschreibungen und Erklrungen bentigen. Ihnen diese zu geben, sollte eigentlich zur Barrierefreiheit dazugehren. Ich knnte zumindest eine solche Person hier brigens tatschlich erwhnen.
Allerdings gibt es auch diejenigen, die nicht die Zeit oder die Aufmerksamkeitsspanne haben, um sich mehrere Stunden lang von einem Screenreader die Beschreibung eines einzelnen Bildes vorlesen zu lassen. Vielleicht ist ihnen sogar die Kurzbeschreibung im Alt-Text zu lang. Mglicherweise aber fehlen der Kurzbeschreibung im Alt-Text gleichzeitig wieder Informationen, die fr so eine Person wichtig sein knnten.
Und da bin ich wieder bei meiner Anfangsthese: Bilder wie diese lassen sich nicht fr 100% aller Leute 100% perfekt barrierefrei darstellen.
Mein Fazit, so traurig das auch ist: Im Grunde ist das Posten solcher Inhalte von vornherein immer ableistisch, weil man sie nicht fr jeden perfekt barrierefrei aufbereiten kann.
# # # # # # # # # # # # # # # # # # # #
"Life is a banquet and most poor sons of bitches are starving to death!" - Mame the Broadway Musical (they watered it down for the film musical)
So, get out there and LIVE!
and
"Does it go well with Doctor Pepper" "He'll love it."
"The Man In the Moon Is a Miss!"
A new range record: strike oil refinery in Russias Komi Republic
Ukrainian -range drones struck the in 's Republic, located 1,750 kilometers (1,087 miles) from Ukraines border, a source in the Security Service of Ukraine (SBU) told the Kyiv Independent on Feb. 12.
The strike marks a new range record for
Women who follow Mediterranean diet significantly reduce risk of stroke
According to a new long-term study in women, following a Mediterranean diet seems to be s
-termdietstudy 'shealth
Women who follow Mediterranean diet significantly reduce risk of stroke
According to a new long-term study in women, following
-termdietstudy 'shealth
<>
<>
<>
<>
Work has been resumed on establishing connections between the Fediverse and the likewise decentralised metaverse, i.e. OpenSimulator.For now, the only feature that's actually implemented is sending OpenSim group messages out via ActivityPub. However, it has been tested against the opposite end of the Fediverse from Mastodon: Hubzilla, (streams) and Forte.
# # # # # # # # # # # # # # # # # #
Ball hanging on the lip Heres how long you can wait USGA Rules of Golf
Wenn ich Bilder poste, dann beschreibe ich sie nicht nur immer, sondern ich erklre sie auch immer im Post. Egal, was fr Bilder ich poste, sie sind immer ber so obskure Nischenthemen, da es immer Erklrungen bedarf, um sie zu verstehen.Meine komplett eigenen Bilder, Renderings aus virtuellen 3-D-Welten, beschreibe ich sogar doppelt, einmal in einer "kurzen", aber trotzdem noch sehr langen Bildbeschreibung im Alt-Text und noch einmal in einer volldetaillierten Bildbeschreibung im Post selbst. Wenn ich Glck habe und das Bild ist einfach, brauche ich dafr fnf bis acht Stunden wenn nicht, dann kann es schon mal Tage dauern, bis ein Bild beschrieben ist.
Die Reichweite meiner Bilderposts ist wirklich minimalst, zumal sie auf Kanlen passieren, denen kaum jemand folgt. Noch dazu sind virtuelle 3-D-Welten ein wirklich extremes Nischenthema, fr das sich eigentlich kaum jemand interessiert. Und obendrein sind sie etwas hochgradig Visuelles, wo man annehmen sollte, da blinde oder sehbehinderte Nutzer daran erst recht kein Interesse haben.
Theoretisch mte ich eigentlich damit davonkommen, wenn ich die Bilder berhaupt nicht beschreibe. Und ehrlich gesagt gibt es auf meine Posts mit Bildern aus virtuellen Welten kaum bis gar keine Reaktionen.
In der Praxis ist mir das aber zu heikel. Da gehe ich lieber bis ans Limit und gebe mein Bestes bei meinen Beschreibungen. Man wei ja nie, wer wann welchen meiner Posts zu Gesicht bekommt. Auerdem will ich die Qualitt meiner Bildposts eher noch weiter steigern, als da sich sie komplett einbrechen lasse und dafr noch auf den Deckel bekomme.
# # # # # # # # # # # # #
Last updated: 2026-02-19
All text and images © eLoc8.is-fabulous.com