Find the latitude of any place.  

Is Drew Waters a long-term solution

Is Drew Waters a long-term solution or a mirage

The history of Ken Matudaira AI # !

VOTE: How long will DJ LeMahieu remain a Yankee

Come from Away. Duchess Theatre. -eaton

Are there really Fediverse instances that limit the alt-text to fewer than 1,000 characters
I know that Mastodon, Misskey and at least most of their respective forks limit alt-text to 1,500 characters.
By the way, there are places in the Fediverse in which the alt-texts are technically about as limitless as the posts because images aren't file extensions with separate alt-text fields, but instead, they're embedded into the post using markup. This applies to pure long-form blogging like on WordPress, WriteFreely and Plume as well as to the multi-purpose social networking applications Friendica (200,000 characters), Hubzilla (over 16.7 million characters), (streams) and Forte (both over 24 million characters).
However, while Mastodon, Misskey and their respective forks either leave posts above their post character limit largely untouched (save for what they can/want to render and what they don't) or reject them altogether (I think Mastodon rejects posts with over 100,000 characters, and Misskey rejects posts with over 10,000 characters already), they cut longer alt-texts off. So even if you can write 5,000 characters of alt-text, 3,500 of them will never appear on Mastodon.
Besides, these server applications' own Web UIs are limited in how much alt-text they can show. Even when you hover your mouse over the picture as high up on the picture as you can, you won't even be able to read 3,000 characters on a 1080p screen. That's also because none of the four lets you scroll through alt-texts.
# # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # Add your location to a Google Map

Studie: Long Covid und ME/CFS kosten ber 60 Milliarden Euro: Die gesellschaftlichen Kosten von Long Covid und ME/CFS belaufen sich einer Berechnung zufolge auf mehr als 60 Milliarden Euro pro Jah...

SB Nation Reacts: How long will Aaron Judge hit .400

Sawyer Gipson-Long rehabs in Lakeland Trei Cruz walks off Altoona again for the SeaWolves

Ich weiss auch nicht, ob es hilfreicher wre, sich an bergeordnete Organisationen (Dachverbnde) zu wenden - da msstest Du vermutlich auch wieder weit ausholen und vieles grundstzlich erklren, ehe sie berhaupt verstehen, wovon Du sprichst...

Die wrden doch noch weniger wissen und noch mehr Hintergrundinformationen brauchen als die Leute auf Lemmy. Und die wrden diese Hintergrundinformationen noch weniger begreifen.
Ich brauche ja den Dialog mit Leuten, die die 2022er Mastodon-Kultur leben und atmen. Und nicht Leute, die noch nie was vom Fediverse gehrt haben.
# # # # # # # # # # #
Wenn ich noch einen demokratischen Gesichtspunkte einbringen darf: auch nach meinem Verstndnis sollte ein Regelwerk unter Zusammenarbeit, Abstimmung aller Betroffenen erfolgen - was wohl etwas schwieriger werden wird, weil unterschiedliche "Interessengruppen" ggf. ihren eigenen Fokus durchbringen mchten...

Dafr sollte so ein Austausch ja da sein: da niemand widerstandslos die eigenen Vorstellungen durchdrcken kann. Vorpreschende Wichtigtuer wrden dann idealerweise verbal von den anderen auf den Deckel kriegen.
Nur erfordert das Konversationsmittel, von denen Mastodon kein einziges vorweisen kann. Und auer mir sind praktisch alle, die an so einem Proze beteiligt sein knnten, ausschlielich auf Mastodon.
# # # # # # # # # # Wo soll ich das sonst schreiben Vor allem, wenn ich etwas im Bild erklren mu, wo soll ich das tun
Soll ich erwhnen, da an einer Stelle ein OSW-Beacon steht, soll ich ihn gleich anschlieend visuell beschreiben, und soll ich dann ganz woanders erklren, was das ist, was der tut, wofr der da ist, was man damit macht usw., weil ich das nicht in der Bildbeschreibung machen soll (Ich hoffe mal, da inzwischen klar ist, da ich "Bildbeschreibung" und "Alt-Text" nicht gleichsetze.)
bersichtlichkeit und Struktur kann ich herstellen mit ein, zwei Ebenen von berschriften oder mehr, wenn's sein mu. Ja, in der Bildbeschreibung. Und ja, wirklich berschriften im Sinne von HTML-berschriften wie auf Websites oder in Blogposts und nicht im Sinne von einfach nur eigenen Zeilen. Also richtig als solche formatiert. Das kann auch Mastodon so darstellen.
# # # # # # # # # # # # # # # # #
Ich finde es schade, dass bislang niemand den Aufwand, den Du Dir auch mit der erluternden Aufschlsselung der Fragen machst, zu wrdigen weiss (hoffentlich schreibst Du am PC, und nicht, wie ich, am Smartphone)...

Ja, was ich schreibe, gehrt zu den vielleicht 1% Content, die auf Mastodon zu sehen sind, die auf einer Hardware-Tastatur geschrieben wurden.
Bislang gibt es kein vorbildliches Regelwerk, wie Bildbeschreibungen auszusehen haben fr 3D-Bilder mit variablem Zoom-Charakter

Wie auch Ich bin ja der erste, der berhaupt auf die Idee kam, das zu tun.
Das Kuriose ist: Die brigens Second-Life- und/oder OpenSim-Nutzer im Fediverse, die auch wirklich In-World-Bilder posten, sind zwar allesamt ausschlielich auf Mastodon (bis auf eine, die die OpenSim-Gruppe auf Lemmy betreibt, sich da aber auch nie blicken lt), aber so in ihrer eigenen Blase eingeschlossen, da niemand von der Mastodon HOA auch nur irgendwas von ihnen mitkriegt. Noch dazu posten viele ohne Hashtags. In diesem Umfeld drfte ich wohl noch die grte Reichweite haben, auch wenn sie durch zahllose Mutes und Blocks wohl schon stark limitiert ist.
Folglich ist noch keiner von denen von der Alt-Text-Polizei angeschnauzt worden. Ich auch nicht, aber ich lese ja nicht nur das, was in meinem Stream passiert.
und ich verstehe jetzt auch besser, dass Du nicht nur fr Dich, sondern auch fr eine frei zugngliche Wiki-Anleitung fragst...

Aber eben nicht als Nachschlagewerk zum Ergooglen, sondern primr, weil ich keinen Bock habe, denselben Kram immer und immer und immer wieder neu zu erklren. Da verlinke ich lieber auf einen Wiki-Artikel, den ich nur einmal schreiben mu.
Nachteil fr Smartphone-Nutzer ist natrlich, da sie das dann nicht schn bequem in ihrer Mastodon-App lesen, sondern im aufpoppenden Webbrowser.
# # # # # # # # # # # # # # # # #Schade nur, da es nicht nur nicht ber Friendica hinaus fderiert, sondern Friendica statt dessen an Nicht-Friendica-Server oder zumindest an Hubzilla und dessen Nachfahren den rohen BBcode sendet. Aber das tut es kurioserweise auch bei z. B. em/em, strong/strong und den Varianten von abstract/abstract.
Vielleicht wird flschlicherweise davon ausgegangen, da Hubzilla & Nachf. auch BBcode parsen, der ber ActivityPub oder diaspora* reinkommt. Nur rechnen die damit nicht, also tun sie es auch nicht.
# # # # # # # # # # # #

New study from , out April 30. Studied ppl w/new heart issues who had mild or asymptomatic cases of COVID biggest Long-COVID study to date, using heart imaging. Clear connection to several issues, stresses that "infection prevention is crucial".
of

-tail = awareness. -tail = action. Build for both.



<>

Ich habe ja noch ein anderes Projekt in Planung. Ich will auf meinem Hubzilla-Kanal ein oder zwei Wikis einrichten, die ber Alt-Texte und Bildbeschreibungen informieren sollen, ganz speziell im Fediverse-Kontext. Eventuell kommt dazu generell Barrierefreiheit im Fediverse als Thema. Zwei Wikis, wenn ich eins auf Englisch und eins auf Deutsch machen will. Dann habe ich etwas, worauf ich verlinken kann, wenn es um Detailthemen wie Erklrungen im Alt-Text, Zeilenumbrche im Alt-Text oder das Beschreiben von Farben geht. Dann mu ich das nicht jedes Mal aufs Neue schreiben. Auerdem knnen Leute, die sich darber informieren wollen, wie man Bilder richtig beschreibt, das bei mir nachschlagen.
Das sollen deswegen ganze Wikis sein, weil jeweils ein kurzer Artikel mit ein paar wenigen Stichpunkten einfach nicht reicht. Gewisse Aspekte sollen jeweils ihren eigenen Artikel bekommen.
Teil des Konzepts ist auch, da ich Quellen fr meine Informationen, so ich sie habe, als Referenzen verlinken werde. Dann kann ich belegen, da ich mir das jeweils nicht selbst ausgedacht habe. Das heit auch, da ich Widersprche zwischen den Quellen auch als solche aufzeigen werde, mich dann aber fr eine der beiden Varianten als die bessere entscheiden werde.
Schwieriger wird es bei Detailthemen, fr die ich selbst keine eindeutige oder gar keine Antwort habe. Deswegen die 15 Fragen, und ich bin mir sicher, da gibt es schon fr Bilder noch mehr. Fr Videos habe ich tatschlich noch offene, unbeantwortete Fragen.
Auf die Idee bin ich gekommen, weil ich schon , . Offensichtlich war der ganze Artikel eigentlich sehr viel einfacher, krzer, weniger restriktiv und mehr "mach einfach, ist schon in Ordnung" geplant, whrend ich ihn nutzen wollte, um auf all die Fehler hinzuweisen, die stndig von Mastodon- und manchmal anderen Fediverse-Nutzern beim Beschreiben von Bildern gemacht werden, und dem ganzen kursierenden Halbwissen beikommen wollte. Da habe ich beschlossen, das Ganze lieber ganz in meine eigenen Hnde zu nehmen.
Mein Ziel ist, das Wissen, das ich ber die letzten zwei Jahre ber Bildbeschreibungen und Alt-Texte angesammelt habe, zentral an einem Ort zusammenzufhren und allen zur freien Verfgung zu stellen. Ich halte das fr sehr ntzlich und regelrecht notwendig, um das Qualittsniveau von Alt-Texten speziell und Bildbeschreibungen allgemein im Fediverse anzuheben und stndig wiederkehrende Fehler allmhlich auszurotten. Die Informationen, die ich mir selbst teilweise mhsam erarbeiten und zusammenklauben mute, mchte ich anderen um so leichter anbieten.
Nur habe ich selbst noch nicht genug Informationen ber teilweise sehr grundlegende Dinge. Und ich will in dem Wiki nicht das aufschreiben, was ich selbst nur vermute oder mir aus verschiedenen Quellen zusammengereimt habe. Auch deswegen habe ich die vielen offenen Fragen.
(3/3)
# # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # Und damit sind wir bei den Regeln. Es gibt nmlich gewisse Regeln und Richtlinien fr das Beschreiben von Bildern.
Auf Mastodon kennt sie kaum einer. Da heit es oft bezglich Bildbeschreibungen: "Ach, rotz einfach schnell was hin! Solange es das Bild beschreibt, ist es in Ordnung. Alles ist besser als nichts." Im Grunde spricht da die Verzweiflung darber, da sehr viele Bilder immer noch berhaupt nicht beschrieben werden.
"Kaum einer" heit aber nicht "keiner". Es werden ja immer wieder Links zu irgendwelchen Websites gepostet, wo Tips zum Schreiben von Alt-Texten gegeben werden. Die enthalten eben auch solche Regeln und Richtlinien. Und ich glaube nicht, da diejenigen, die die Links posten, einfach nur irgendwelche Links posten, die sie auf Google gefunden haben, und sich die Websites selbst nicht angeguckt haben. Die wissen ganz genau, was auf den Websites steht.
Die (brigens durchweg sehende) Alt-Text-Polizei auf Mastodon ist auch stndig dabei, ihre eigenen Mindeststandards fr Alt-Texte im Fediverse zu steigern. Vor nicht mal zwei Jahren haben sie nur Bilderposts kritisiert und sanktioniert, in denen die Bilder berhaupt keinen Alt-Text hatten. Dann ging's aber immer weiter. Dann kamen die Bilder mit Nonsens-Alt-Texten und die, wo der Post-Text auch der Alt-Text ist. Dann kamen die Bilder mit komplett halluzinierten KI-Alt-Texten. Inzwischen sind sie angelangt bei Bildern, deren Beschreibungen im Alt-Text nicht ganz akkurat sind (KI oder nicht, egal), und sogar Bildern, deren Beschreibungen aus ihrer Sicht lckenhaft, also nicht detailliert genug sind.
Ich rechne damit, da es nicht allzu lange dauern wird, bis die Alt-Text-Polizei auch die akkurate Einhaltung geltender Regeln und Richtlinien fr Bildbeschreibungen einfordert und Verste kritisiert und sanktioniert.
Ich selbst bin jemand, der sich sagt: "Wenn ich das schon mache, dann will ich das nicht irgendwie machen, sondern dann will ich das von vornherein richtig machen." Also habe ich ber die letzten zwei Jahre mich immer weiter ber Alt-Texte und Bildbeschreibungen informiert.
Teilweise kam der Input von Mastodon-Nutzern. So erfuhr ich beispielsweise, da Bildbeschreibungen nicht nur Blinden und Sehbehinderten ntzen knnen, sondern sie knnen auch Bilder erklren, wenn sie ber ein Spezialthema sind, mit dem nicht jeder vertraut ist. Ich poste nur ber Spezialthemen, mit denen annhernd niemand vertraut ist. Und dann erfuhr ich, da solche Erklrungen eben nicht in den Alt-Text gehren, weil nicht jeder Alt-Texte aufrufen kann, weil man dafr zwingend mindestens eine funktionierende Hand braucht. Da war klar: Ich mu meine Bilderposts im Post selbst erklren. Und weil ich die Bildbeschreibungen selbst auch erklren mu, ist es nur sinnvoll, die langen Bildbeschreibungen an sich in den Post zu packen.
Meistens kam der Input aber von Alt-Text-How-Tos im Netz. Da gibt's sehr viel, und ich finde immer noch neue Sachen und versuche natrlich, alles so anzuwenden, wie es da steht. Immer wieder finde ich da Neues, und immer wieder mu ich deswegen meine ganzen bisherigen Bildbeschreibungen fr obsolet erklren, weil sie das, was ich gerade gefunden habe, noch nicht anwenden.
Zum einen aber sind all diese Regeln und Richtlinien ausgelegt auf eine vergleichsweise kleine Bandbreite an "normalen" Bildern und gleichzeitig ziemlich Pflicht fr alle Bilder.
Beispiel: Alt-Texte sollen sich auf das konzentrieren, was im Kontext relevant ist.
Aber was, wenn das Bild selbst der Kontext ist Auf wissenschaftlichen oder technischen oder kommerziellen Websites, um die es meistens geht, passiert das nie. In sozialen Netzwerken und sozialen Medien passiert das aber stndig, so auch bei mir. Oder was, wenn der Kontext selbst fr einige Leute irrelevant wird, weil sie sich fr die Sachen im Bild interessieren, die im Kontext irrelevant sind
Anderes Beispiel: Ausnahmslos alles an Text in einem Bild mu 1:1 wortwrtlich transkribiert werden.
Eine Regel, die gemacht wurde fr Bilder, die praktisch aus Text bestehen. Fr Screenshots. Fr Diagramme und Schaubilder. Fr Bilder von Schildern und Plakaten. Immer in einem wissenschaftlichen, technischen oder kommerziellen Kontext. Wenn da Text im Bild ist, dann ist der fr Sehende immer lesbar. Als diese Regel gemacht wurde, war berhaupt nicht vorstellbar, da in einem Bild auch nicht lesbarer Text sein soll.
Nicht lesbaren Text habe ich aber stndig und jede Menge davon. Das heit, der ist nur im Bild nicht lesbar. Ich kann ihn in-world problemlos lesen und problemlos 1:1 transkribieren.
Jetzt deckt diese Regel aber unlesbaren Text nicht ab, weil unlesbarer Text komplett unvorstellbar war, als die Regel gemacht wurde. Sie sagt nicht ausdrcklich, er mu transkribiert werden, sie sagt nicht auch nicht, er darf nicht transkribiert werden. Sie sagt gar nichts. Also mu ich die Regel so anwenden, wie sie da steht. Und das heit nach meinen Verstndnis: Auch im Bild nicht lesbarer Text mu transkribiert werden, wenn das geht. Und es geht.
Aber dann stehe ich irgendwann da mit 20, 30, 40, 50 Textschnipseln von berall in meinem Bild, alle schn fein suberlich transkribiert. Und ich frage mich, ob das jetzt wirklich so im Sinne des Erfinders dieser Regel ist. Weil ich aber der erste berhaupt bin, der diese Frage stellt, gibt's keine Antwort darauf.
Zum anderen widersprechen sich die Regeln und Richtlinien je nach Quelle, weil diejenigen, die diese How-tos und die Regeln und Richtlinien darin geschrieben haben, sich nie abgesprochen haben.
Beispiel: Einige Quellen sagen, wenn man Personen beschreibt, mu man erwhnen, da sie z. B. Weie oder Ostasiaten oder Schwarzafrikaner oder Nordafrikaner oder was auch immer sind, weil das zur vollen visuellen Beschreibung dazugehrt. Und man mu natrlich auch erwhnen, ob sie Mann oder Frau sind.
Jetzt kommen aber andere Quellen und sagen: Nein, auf gar keinen Fall darf man die "Rasse" von Personen erwhnen! Das ist total rassistisch! Man hat statt dessen den Hautton zu nennen und auch den nur in einer von fnf vordefinierten Helligkeitsabstufungen (dunkel, mitteldunkel, mittel, mittelhell, hell). Tatschliche Haut-Farben darf man auch nicht nennen.
Und auch das Geschlecht darf man nur dann erwhnen, wenn man es mit 100%iger Sicherheit aus sicherer, zuverlssiger Quelle wei. Auf gar keinen Fall darf man das Geschlecht einer Person aufgrund ihres Aussehens annehmen und das dann hinschreiben! Damit wrde man Queer-Personen diskriminieren und mislabelen. Man wei ja vom Aussehen her nicht, als was sich diese Person selbst definiert.
hnliche Unterschiede gibt es beim Thema Figur: beschreiben (gehrt in eine vollstndige visuelle Beschreibung mit rein) vs. auf gar keinen Fall beschreiben (Bodyshaming).
Zugegeben, zumindest das Geschlecht ist fr mich kein Problem. In meinen eigenen Bildern kommen keine realen Personen vor, schon gar nicht so, da ich deren Aussehen im Detail beschreiben mu. Wenn berhaupt, dann zeigen meine Bilder digitale Avatare und auch dann nur meine eigenen, deren Geschlechter ich selbst definiert habe.
Das Thema ist also sehr komplex und sehr stark reglementiert. Im Grunde sollte oder mu man diese Regeln einhalten, denn sonst bruchte es gar keine Regeln. Und wahrscheinlich wird es nicht lange dauern, und die Miachtung dieser Regeln wird im Fediverse so sanktioniert wie schon seit Jahren das vllige Fehlen von Bildbeschreibungen. Aber gleichzeitig sind diese Regeln schwer anwendbar, weil sie auf meine Situation nicht einwandfrei passen, weil sie sich je nach Quelle widersprechen oder beides.
(2/3)
# # # # # # # # # # # # # # # # # # # # Meines Erachtens ist es sehr ntig.
Zunchst mal geht es mir darum, Regeln und Standards einzuhalten. Es gibt diese Regeln und Standards ja, und es gibt sie aus gutem Grund. Nur: Bei der Definition dieser Regeln und Standards gingen alle nur von den Arten Bildern aus, die sie kannten.
Solche Bilder poste ich aber nicht. Und die Art von Bildern, die ich poste, werden von den Regeln und Standards nicht abgedeckt. Schon der scheitert an meinen Bildern und an meinen Bilderposts. Den kann ich einfach nicht vernnftig anwenden, weil das, was ich poste, nicht in dieses Raster fllt, von dem die Ersteller nicht mal wissen, da es ein so starres und eingeschrnktes Raster ist.
n Bild, bei dem die meisten Sehenden mehr oder weniger 'vorbei scrollen'

Wenn es nur danach geht, was Mehrheiten wollen und brauchen, dann brauche ich meine Bilder berhaupt nicht zu beschreiben. Die meisten knnen ja sehen und brauchen keine Beschreibung. Ich kann auch sagen, da virtuelle 3-D-Welten ein Thema sind, fr das Blinde oder Sehbehinderte sich eh nicht interessieren, und da ich deswegen meine Bilder nicht beschreiben mu.
Dafr wrde ich aber zu Recht auf den Deckel kriegen. Die Mastodon-Kultur (die ja auch mir auf Hubzilla aufgezwungen wird, weil ich mit Mastodon verbunden bin) hat sich zum Ziel gesetzt, auch die Bedrfnisse smtlicher Minderheiten abzudecken.
Ja, die meisten Leute, sehend oder nicht, werden an meinen Posts mit Bildern aus virtuellen Welten vorbeiscrollen. Aber ich kann nicht davon ausgehen, da das alle tun. Ich mu davon ausgehen, da irgendjemand mglicherweise an einem meiner Bilderposts hngenbleibt, und sei es in der fderierten Timeline, und ganz aufgeregt ist: "Moment, das ist ein Bild aus einer virtuellen Welt Aus dem Metaverse Das heit, das Metaverse lebt! Das ist gar nicht tot Und das sieht sehr viel geiler aus als der Kram, den Zuckerberg gepostet hat!"
Was glaubst du, was der dann macht Guckt der sich nur das im Bild an, was im Kontext des Posts relevant ist Hahaha, nein. Der guckt sich schn auch alle im Kontext eigentlich irrelevanten Details an. Der geht ganz aufgeregt und neugierig auf Entdeckungsreise durch ein Universum, von dem er ein paar Sekunden vorher "wute", da es berhaupt nicht existiert. Auch wenn das Bild nur einen verschwindend winzigen Ausschnitt aus diesem Universum zeigt.
Oder kannst du von vornherein kategorisch ausschlieen, da die Chance besteht, da das jemals passieren wird
An dieser Stelle kommen wir jetzt zu Barrierefreiheit und Inklusion. Was heit das denn Das heit: Alle Menschen mssen 100% exakt dieselben Chancen und Mglichkeiten haben, dieselben Dinge zu tun und dieselben Dinge zu erleben, egal, ob und wie sie behindert sind oder eben nicht. Ihnen das nicht zu bieten, ist diskriminierend und ableistisch. Ich wrde sagen, da sind wir uns einig. Und gerade die Mastodon-Kultur pocht auf volle, uneingeschrnkte Barrierefreiheit und Inklusion smtlicher noch so kleinen Minderheiten.
Jetzt habe ich gerade festgehalten: Es besteht die Chance, da jemand Sehendes sich meine Bilder aus virtuellen Welten ganz genau ansieht und sich all die kleinen Details anguckt. Die sind mglicherweise eigentlich vllig irrelevant. Aber sie sind eben hochinteressant. Das heit, hufig gibt's bei meinen Bilderposts eh kein "relevant im Kontext" und "irrelevant im Kontext", weil das ganze Bild an sich, so, wie es da steht, der Kontext ist.
Wenn man jetzt Inklusion ins Spiel bringt, dann heit das: Wenn Sehende das tun wollen, dann ist davon auszugehen, da Blinde oder Sehbehinderte das auch tun wollen. Aber sie knnen das nicht. Nicht ohne meine Hilfe. Ich mu ihnen also dabei helfen. Alles andere wre ableistisch. Ich denke mal, da sind wir uns auch wieder einig, oder
Aber diese Hilfe kann nur darin bestehen, da ich das Bild bis ins kleinste Detail visuell beschreibe. Details, die ich nicht beschreibe, bleiben denen, die das Bild nicht sehen knnen, verborgen.
Damit gehen jetzt aber die Probleme los.
Erstmal: Schon ohne Erklrungen bin ich bei einigen zigtausend Zeichen rein fr die visuelle Beschreibung plus Text-Transkripte. Alleine dafr bruchte ein Screenreader ber eine Stunde. Noch einmal: ohne Erklrungen.
Erklrungen kommen dann auch noch dazu. Ich mu extrem viel erklren und auch Erklrungen erklren, damit jeder die Bilder versteht. Es ist eben ein super-obskures Nischenthema, von dem vielleicht einer von 200.000 Fediverse-Nutzern berhaupt auch nur schon mal was gehrt hat, geschweige denn wirklich Ahnung davon hat.
Bei der Art von Bild, wie sich sie poste, gehrt es eigentlich dazu, da ich schreibe, was das fr ein Ort ist, der da zu sehen ist, und wo der ist. Aber: Um das fr totale Laien verstndlich zu machen, und 99,9995% der Fediverse-Nutzer sind totale Laien, brauche ich deutlich ber 1000 Zeichen, um mit meinen Erklrungen bis auf den Wissensstand dieser Laien herunterzubrechen, was das fr ein Ort ist.
Und nein, das steht nicht in der Wikipedia. Und nein, das kann man auch nicht mal eben in ein paar Sekunden googlen. Hufig braucht es dafr Wissen, das man berhaupt nicht ergooglen kann.
Oder glaubst du, wenn ich schreibe, ein Bild ist entstanden an einem Ort namens oder oder , da jeder wei, was das ist
Oder wenn ich schreibe, irgendwo in dem Bild steht ein OSW-Beacon, glaubst du, da a) alle wissen, was das ist, und b) alle Blinden und Sehbehinderten wissen, wie der aussieht Weit du das Ohne Googlen
Mit den Erklrungen werden die Beschreibungen also noch weiter aufgeblasen.
Solche Textmengen sind nicht barrierefrei und inklusiv. Auch wenn ein Screenreader sie navigieren kann, weil ich sie nicht im Alt-Text parke, sondern im Post selbst. Im Grunde ist es ableistisch, Blinden und Sehbehinderten abzuverlangen, sich durch derartig lange Bildbeschreibungen zu kmpfen.
Aber: Wenn ich die Bilder nur ganz kurz beschreibe, dann ist das auch nicht inklusiv. Dann ist das ableistisch gegenber denjenigen, die die Bilder in allen Details erleben wollen. Einige Menschen im autistischen Spektrum brauchen auch so detaillierte Beschreibungen und vor allem die Erklrungen darin, um die Bilder zu verstehen. Die saugen diese Informationsmengen, vor denen neurologisch typische Menschen das Handtuch werfen, auf wie ein Schwamm. Kurze Beschreibungen ohne Erklrungen sind also auch diskriminierend und ableistisch ihnen gegenber.
Im Grunde ist es vollkommen unmglich, Bilder zu posten, wie ich sie poste, ohne irgendjemanden unter den Bus zu werfen und aktiv zu diskriminieren.
Genau das wird zumindest auf Mastodon aber erwartet: da auf absolut ausnahmslos jeden vollumfnglich und uneingeschrnkt Rcksicht genommen wird. Und zwar egal, ob man selbst auf Mastodon ist oder nicht. Wenn man nach Mastodon postet, hat man sich an die Mastodon-Kultur und die Mastodon-Regeln zu halten. Und gerade chaos.social hat doch sehr strenge Regeln fr Inklusion.
(1/3)
# # # # # # # # # # # # # # # # # # #

Destinations to save and book from Rarotonga to Japan 're Fiji Stay five nights at the 4.5-star Warwick Fiji on the Coral Coast with a family-friendly package that includes a daily buffet breakfast, a Coral Viewing Glass Bottom Boat trip and a Sigatoka S

So, ich habe sie mal angeschrieben. Ganz offensichtlich ist sie zu sehr ein Profi und sehr beschftigt. Ich habe ihr 15 Fragen gestellt, und sie wollte mir einen Termin fr die Beantwortung geben, ohne die Fragen vorher auch nur zu berfliegen.
Wahrscheinlich drfte sie als so stark ausgelasteter Profi eh stur nach WCAG und hnlichen Regularien antworten, ohne die Besonderheiten des Fediverse und der Mastodon-Kultur auch nur in Erwgung zu ziehen. Das kann ich mir auch schenken.
# # # # # # # # # # # # # # # # # # # Sorry, ist wieder extrem viel geworden, aber weniger ging nicht. Es sind zunchst mal 15 Fragen.
Vorab: Ich beschreibe meine eigenen Bilder immer vollstndig. Das heit:

Der Grund: Ich mu davon ausgehen, da meine Bilder neugierig machen, und zwar ber den Kontext des Post hinaus. Sehende Nutzer werden, wenn sie meine Bilder sehen, mglicherweise nicht nur auf das achten, was im Kontext des Post wichtig ist, sondern sich alle Details des Bildes genauer ansehen. Sehbehinderte oder blinde Nutzer mssen dieselben Mglichkeiten haben wie sehende, alles andere wre ableistisch. Also mu ich eine Vollbeschreibung abliefern. "Im Kontext relevant" existiert also bei mir nicht, weil der Kontext selbst keine Relevanz hat, wenn die Leute neugierig sind.
Falls du es berlesen hast: Meine eigenen Bilder sind keine Fotos, sondern aus virtuellen 3-D-Welten. Das drfte die Sachlage ndern.

Erste Frage: Mu ich blinden bzw. sehbehinderten Nutzern tatschlich die Mglichkeit geben, Bilder auf dieselben Arten und Weisen wahrzunehmen, wie sehende Nutzer es tun Egal, wie sehende Nutzer meine Bilder wahrnehmen
Zweite Frage: Wo ist der beste Ort fr eine sehr lange Langbeschreibung (ber 20.000 bis ber 60.000 Zeichen) (zustzlich zum Alt-Text)

Dritte Frage: Soll ich bei der Vollbeschreibung eines Bildes darauf achten, was bei der Auflsung des Bildes erkennbar ist, und nur beschreiben und erklren, was tatschlich erkennbar ist (In virtuellen Welten kann ich alles mit fast unendlicher Auflsung sehen.) Kann ich auch beschreiben, was ich sehe, auch wenn es im Bild in der Auflsung, in der es gepostet wird, nicht erkennbar ist Sollte ich das sogar
Vierte Frage in diesem Zusammenhang: Haben Menschen, die blind geboren wurden, eine Vorstellung von Bildauflsung, also davon, da in Bildern nicht alle Details sichtbar sind Oder empfinden sie es mglicherweise als eine faule, ableistische Ausrede, wenn in einer Bildbeschreibung steht, da ein Detail nicht erkennbar ist, weil die Bildauflsung es nicht hergibt (In meinem Fall wre es eine faule Ausrede, weil ich das Detail hchstwahrscheinlich in-world problemlos erkennen kann.)
Fnfte Frage: Wenn zum Verstndnis meines Bildes zustzliche Informationen ntig sind, weil das Thema so obskur ist, mu ich diese Informationen selbst sofort mit dem Bildpost mitliefern Vor allem, wenn diese Informationen nicht ergooglebar sind (Stichwort Barrierefreiheit fr Menschen im autistischen Spektrum)
Sechste Frage: Grundstzlich, wenn ich etwas in meiner Bildbeschreibung erwhne, wo ich davon ausgehen kann, da Blinde/Sehbehinderte nicht wissen, wie es aussieht (z. B. weil es in der realen Welt nicht existiert), wollen sie dann wissen, wie es aussieht Erwarten sie dann davon eine visuelle Beschreibung
Siebte Frage: Wenn ich das Outfit einer Person (wie auch immer sich "Person" definiert) in einem Post beschreibe, in dem es um das Outfit geht, kann ich davon ausgehen, da Blinde/Sehbehinderte mit z. B. Vichy-Muster, Vichy-Karo, Pepita-Karo, Fischgrt-Muster, senknpfen oder Fullbrogue-Schuhen immer etwas anfangen knnen, wenn ich die Namen nenne Oder mit bestimmten Frisuren, z. B. einem Bob Kann ich diejenigen ignorieren, die es nicht wissen Kann ich davon ausgehen, da solche Details selbst in einer Art Modefoto irrelevant sind Oder mu ich das jeweils beschreiben oder gar erklren und beschreiben
Achte Frage in diesem Zusammenhang: Was ist mit Kleidungsstcken, die so mglicherweise oder tatschlich in der realen Welt nicht existieren, z. B. komplett selbstentworfene Herrenschuhe Brauchen die eine Detailbeschreibung Ich meine, da kann ich ja nicht einfach einen Namen nennen und davon ausgehen, da jeder wei, was ich meine.
Neunte Frage: Eine Regel besagt, da alles an Text in einem Bild wortwrtlich transkribiert werden mu. Weiter geht die Regel nicht es werden keine Sonderflle genannt. Angenommen, ich habe Textelemente im Bild, die
Angenommen, ich wei aber oder kann in Erfahrung bringen, was da genau geschrieben steht, und zwar Zeichen fr Zeichen.

Zehnte Frage: Wie soll ich beim Transkribieren mit fremdsprachigem Text umgehen
Was, wenn z. B. die Bildbeschreibung englisch ist und auf einem Schild sinngem derselbe Text auf Englisch, Deutsch und Franzsisch steht
Wie soll ich ganz speziell verfahren mit lateinischen Texten
Elfte Frage: Wie soll ich beim Transkribieren umgehen mit Tippfehlern Wie mit Rechtschreibfehlern Wie mit sprachlichen Fehlern, wie sie z. B. Fremdsprachler manchmal machen Korrigiert zu transkribieren, wre nicht, den Text exakt wie im Original zu transkribieren.
Zwlfte Frage: Wie soll ich bei Detailbeschreibungen mit Schriftarten von Text umgehen

Dreizehnte Frage: Ich beschreibe Farben inzwischen immer anhand jeweils einer, zwei oder seltener mehrerer Farben plus Helligkeit plus Sttigung, weil ich nicht davon ausgehen kann, da jeder blinde oder sehbehinderte Nutzer mit Farbnamen etwas anfangen kann. Beispiele: "leicht blasses Mittelblau mit einem minimalen Anflug von Grn", "leicht gelbliches Mittelhell-bis-Mittelbraun", "Olivgrn, ein gedeckter, gelblicher Grnton". Ist das in Ordnung Ist das die einzig korrekte Vorgehensweise Oder ist das Overkill
Vierzehnte Frage: Ich habe mal gelesen, da taubblinde Menschen an Informationen darber, wie etwas aussieht, nicht interessiert sind. Sie wollen wissen, wie sich etwas anfhlt, wenn man es anfat und berhrt. Wie soll ich fr sie etwas beschreiben, das rein virtuell existiert, also nicht berhrbar ist
Was, wenn eine Oberflche in einer virtuellen 3-D-Welt eben kein reales Material emuliert
Fnfzehnte Frage: Wie soll ich umgehen mit Bildern im Bild
Falls letzteres, was ist mit Bildern in Bildern im Bild Wie tief darf bzw. mu ich gehen
# # # # # # # # # # # # # # # # # # # # Ich bin auf Empfehlung von auf deinem Konto gelandet.
Vorab: Das wird jetzt sehr lang. Das hier ist kein Mastodon-Trt.
Sag mal, wie stehst du zum Thema Bildbeschreibungen im Fediverse, bzw. wo stehst du da
Ziehst du dabei die Besonderheiten des Fediverse in Betracht Ich meine, hier sind Alt-Texte ja Teil der 2022 komplett von Grund auf neu definierten Mastodon-Kultur, die dem ganzen Fediverse aufgezwungen werden soll, und von kompletten Laien ohne jeglichen Einflu von Profis gegen Mastodons Features gebaut. Das heit, wenn man 1500 Zeichen fr den Alt-Text zur Verfgung hat, dann nutzt man die auch mal aus, und zwar auch fr Sachen wie Erklrungen, die in die mickrigen 500 Zeichen der Trts nicht mehr reinpassen.
Oder bist du da ganz Profi, ignorierst Mastodons Kultur und hltst dich streng an offizielle Regularien fr Alt-Texte und Bildbeschreibungen, obwohl die hufig nur fr statische Websites und Blogs geschrieben wurden Stehst du z. B. hart auf der Seite einer Maximallnge von Alt-Texten von 200 oder gar nur 125 Zeichen, die jedem Profi eingebleut worden sein drfte und die Profis im allgemeinen allen anderen einbleuen Und auf Mastodon machen es viele dann eben falsch
Ich frage deshalb, weil ich zu dem Thema eigentlich stndig Austausch suche. Eigentlich Austausch mit mglichst vielen Leuten auf einmal, die sich gleichzeitig untereinander austauschen und miteinander diskutieren knnen. Aber mit Mastodon als technisch doch sehr stark limitiertem Zentrum des Fediverse und einzigem Ort im Fediverse, wo Barrierefreiheit eine Rolle spielt, ist das nicht machbar.
Mein Problem ist: Einerseits will ich die diversen Alt-Text- und Bildbeschreibungs-Guidelines bis aufs i-Tpfelchen befolgen und meine Bilderposts mglichst allen Leuten mglichst bequem zugnglich machen, ohne irgendjemanden unter den Bus zu werfen oder irgendwelche Wnsche unbeachtet zu lassen. Und die Vorstellungen von Barrierefreiheit im Fediverse sind teilweise schon extrem.
Beispielsweise gehrt es dazu, bei einem Post ber ein weniger bekanntes Thema alle Informationen, die zum Verstndnis des Post (und des Bildes bei einem Bildpost) ntig sind, gleich im Post mitzuliefern. Bzw. sogar im Alt-Text, weil die meisten Mastodon-Nutzer ja nur 500 Zeichen haben. Das kollidiert brigens nicht nur mit anerkannten Richtlinien, sondern auch mit der Barrierefreiheit fr Menschen, die aufgrund wie auch immer gearteter krperlicher Behinderungen ihre Hnde nicht nutzen und daher keine Alt-Texte aufrufen knnen.
Andererseits: Wenn ich mal Bilder poste, dann zu extremen Nischenthemen. Das heit, da ist sehr viel zu erklren, damit auch wirklich jeder die Posts versteht.
Bei meinen Meme-Posts ist es noch harmlos. Da wende ich zunchst mal sowieso schon existierende Templates an, die relativ einfach visuell zu beschreiben sind, auch weil da definitiv niemanden alle Details interessieren. Aber ich mu viel erklren, wobei ich das inzwischen nur noch dann tue, wenn ich nicht einfach auf externe Informationen verlinken kann.
Aber meine eigenen Bilder sind Renderings aus extrem obskuren virtuellen 3-D-Welten. Das ist gleichzeitig ein Thema, von dem annhernd niemand irgendwelche Ahnung hat, und ein Thema, das mglicherweise zumindest einige wenige Leute sehr neugierig machen drfte. Das heit zum einen: Ich habe extrem viel zu erklren, damit der typische Leser meine Bilderposts versteht. Und es gibt kaum verlinkbares Material, auf das ich als Erklrung verlinken kann. Also habe ich alles selbst zu erklren. Das heit zum anderen: Ich habe extrem viel zu beschreiben. Denn sehende Nutzer knnten so neugierig auf das Thema werden, da sie auf den Kontext pfeifen und sich im Bild alle Details angucken, also quasi durch das Bild auf Entdeckungsreise in einem ganz neuen, bis dahin unbekannten Universum gehen. Und es heit, das sehbehinderte oder blinde Nutzer uneingeschrnkt exakt dieselben Mglichkeiten haben sollen wie sehende. Also mu ich ihnen dabei assistieren.
Das groe Problem dabei ist, da ich in zweierlei Hinsicht in einer Situation bin, die keine Alt-Text- und Bildbeschreibungs-Richtlinien oder -Anleitungen auch nur annhernd abdecken.
Zum einen gibt es keine Richtlinien dafr, wie man Bilder beschreiben soll im Fediverse auerhalb von Mastodon, aber auch mal nach Mastodon. Und ja, das ist anders als auf Mastodon selbst, in meinem Fall beispielsweise deshalb, weil ich ber 24 Millionen Zeichen pro Post zur Verfgung habe und nicht nur 500, und weil ich Bilder mitten im Post einbetten kann, auch wenn Mastodon die so nicht darstellen kann. Und die Barrierefreiheitskultur auf Mastodon ist eine ganz andere als in den groen kommerziellen sozialen Netzwerken und sozialen Medien.
Zum anderen pat das, was smtliche Publikationen zum Thema Alt-Text und Bildbeschreibungen je gebracht haben, durch die Bank schwerlich bis berhaupt zu Renderings von virtuellen Welten. Ich stoe da stndig an Grenzen, an Ungereimtheiten, an Dinge, ber die sich nie jemand Gedanken gemacht hat, weil sich nie jemand htte vorstellen knnen, da es so etwas gibt.
Und so habe ich viele offene Fragen, auf die ich mir meine eigenen Antworten zusammenreimen und zusammenspekulieren mu aus dem, was ich wei. Das kann natrlich nicht der Weisheit letzter Schlu sein. Aber weder noch noch noch sonstwer wissen auch nur von der Existenz meiner Situation, geschweige denn, da sie dafr Lsungen haben. Und ja, ich kenne den und habe tatschlich versucht, ihn auf meine Bilder und meine Posts anzuwenden. Er funktioniert in meiner Situation aber nicht, weil er sie gar nicht abdeckt. Und meine Fragen greift der auch nicht auf.
Also wende ich unermelich viel Zeit auf, um jedes einzelne Bild zu beschreiben und dabei mglichst alle Anforderungen abzudecken, und mache dabei mglicherweise haufenweise Fehler, die bisher noch gar nicht als solche definiert sind. Ganz einfach, weil ich es nicht besser wei.
Ich wrde ja auch gern mein eigenes Wiki zum Thema Alt-Texte und Bildbeschreibungen und eventuell generell zum Thema Barrierefreiheit und Inklusion im Fediverse aufbauen, vielleicht sogar zwei, eins auf Englisch, eins auf Deutsch. Da wrde ich unter anderem zusammentragen, was ich aus den vielen Alt-Text-Anleitungen und auch aus anderen Quellen wei, und diese auch referenzieren. Viele Aspekte wrden ihre eigenen Artikel bekommen, um nicht alles auf einer Seite zu haben. Die Idee kam auch daher, weil nicht gerade auf Gegenliebe stie.
In dem Wiki wrde ich auch gern die Fragen beantworten, die ich eine Zeitlang hatte, ebenso die, die ich noch habe. Aber ich habe eben diese Antworten selbst nicht. Und die Fragen selbst sind teilweise sehr grundlegender Natur.
Genau deswegen suche ich Austausch zu dem Thema. Ich bruchte ihn eigentlich mit einer gemischten Gruppe aus Blinden, Sehbehinderten, professionellen Experten fr digitale Barrierefreiheit, erfahrenen Bildbeschreibern von Mastodon und Angehrigen von Mastodons Alt-Text-Polizei, die dann auch untereinander miteinander ber meine Fragen diskutieren knnten. Weil das aber utopisch ist, bleibt mir nur der Austausch mit einzelnen Personen.
Jetzt wirst du sagen, da ich etwas komplett zerdenke, was eigentlich nur ein paar Sekunden pro Bild in Anspruch nehmen sollte. Aber wenn ich das schon mache, dann will ich es auch richtig machen.
# # # # # # # # # # # # # # # # # # # # Interessant ist der Punkt, wo Laconi.ca, also der Quellcode von Identi.ca, zu StatusNet wurde: Haufenweise Leute wollten ihre eigenen Microblogging-Server mit dieser Software fahren, stellten dann aber fest, da sie damit vllig isoliert waren, weil die Server ja nicht miteinander kommunizierten. Das war der eigentliche Startschu der Fderation, weil Evan an der Stelle erstmals ein Protokoll schrieb, mit dem solche Server miteinander interagieren konnten.
# # # # # # # # # # # # # It all depends on how you describe your images and how many. For example, there's a huge difference between occasionally posting one picture and churning out dozens of picture posts at a time, one every few minutes.
Also, if you only do the bare minimum in not even 150 characters, it may be fairly easy.
Poetic or whimsical image descriptions could be fun. I don't know, I don't do that.
But it's a wholly different story if you really want to go by the book. If you've such as and , and your goal is to fulfill them all to a tee. If you're shooting for perfection in accessibility. If, for example, you take care of details such as not using line breaks or the quotation marks on your keyboard in alt-text. If you actually worry about whether or not to mention the races and genders of people in your images. If, whenever you mention a detail in one of your images, you wonder if you can really assume that everyone knows what it looks like anyway, and whether or not you should better describe what it looks like.
Then it becomes work.
It becomes even more work if your images don't fall into any of the categories that those had in mind who wrote all those image description guidelines, and the context of your images doesn't either. For that doesn't give you a justification to wing it. Instead, you somehow have to apply the existing rules and guidelines plus what blind or visually-impaired Fediverse users say they need to your niche content.
"Write alt-texts for your images," they say. "It's fun, and it only takes a few seconds," they say. In the meantime, it takes me hours to describe one deliberately simple image and days, morning to evening, to describe a more complex one with more surrounding. The results are the longest and most detailed image descriptions in the Fediverse by far. And yet, within a few months, I'll declare them obsolete because I've learned something new again that I haven't applied to them, for example, how to describe colours or dimensions correctly. Not to mention that I constantly have to cope with not being able to make my image posts perfectly accessible to absolutely everyone: I can't describe and explain my images at the level of detail that some people may need, seeing as how obscure the general topic of my images is, while at the same time keeping the descriptions as short as others need them.
You can't say that this is not work.
CC:
# # # # # # # # # # #

How long has it been since Raisel Iglesias looked that good

Big mystery continues: How long the rebuild

Out of curiosity, and to be on the safe side and improve my own image descriptions further: What makes alt-text bad in your opinion Only when it's rubbish that doesn't have anything to do with the image
Or is it bad when it isn't accurate enough When it isn't detailed enough/when certain details that you think should be described are missing When it's too detailed When it describes the wrong details
Is it bad when elements in the image are described the wrong way When (for any definition of person) a person's skin colour is mentioned rather their race or vice versa, whichever you think is correct When a person's gender is mentioned although whoever described the image can't know it with absolute certainty When a shade of a colour is mentioned by name rather than being described
Is it bad when it doesn't explain what you don't understand in such a way that you understand the image without having to look anything up yourself Or is it bad when it does explain the image because explanations do not belong into the alt-text (I'm being serious, they actually don't)
Is it bad when, while getting everything else right, it doesn't contain verbatim transcripts of any and all text in the image What if there are transcripts in the post text body instead Is it bad when text is transcribed which you think should not be transcribed, whichever that may be Is it bad when text in a foreign language is transcribed verbatim in that language and then translated as literally as possible instead of translating it right away
Or do you have other criteria that yet
When is alt-text so bad that it justifies both mocking and writing a replacement
# # # # # # # # # # # Also, ich sehe bei dir genau einen Kommentar von mir, und das ist der, der ich erwhnt. Das ist der einzige, der laut Report direkt auf deinen Hub gegangen ist. Normal mte dein Hub ab und an mal auf loma.ml nach neuen Kommentaren gucken, soweit ich wei. Meine anderen Kommentare sind auch jeweils an die erwhnten Nutzer gegangen.
Zu sind sie laut Report auch alle gegangen. Beim ersten, kurzen Kommentar steht aber:
https://loma.ml/receive/users/373ebf56-1963-ed21-196d-912020415557     accepted for delivery

Beim zweiten, langen Kommentar, den du nicht siehst, steht:
https://loma.ml/inbox/feb     accepted for delivery

Der zweite Kommentar in deinem Screenshot ist brigens bei mir nie angekommen. Kann natrlich sein, da irgendwann die nchsten Tage mal wieder bei uns allen Kommentare mit mehreren Tagen Verzgerung eintrudeln.
Aber da einzelne Erwhnungen aus Kommentaren erwhnt werden, das habe ich so auch noch nicht erlebt. Hat mich da irgendjemand in der Signalkette blockiert
# # # # # # # # # # #

Utah Jazz Sign Coach Will Hardy to Long-Term Contract Extension

The pursuit of culinary excellence is just a polite way of saying I'm willing to pay $15 for a sandwich that's 90% bread

Nina Kayy Plays With That Long Dildo! Redhead Got A Juicy Pussy!

Life is a pizza, even when it's bad, it's still pretty saucy

Nina Kayy Plays With That Long Dildo! Redhead Got A Juicy Pussy!

(ich entnehme Deiner Ausfhrung, dass ggf. auch kein grsseres Interesse ber die eigene Gemeinschaft hinaus besteht)

Richtig. Und das merkt man auch.
Auf Friendica beispielsweise gibt's bezglich der Mastodon-Kultur nur zwei mgliche Attitden: entweder "Was fr 'ne Mastodon-Kultur!", wenn man wenig bis gar keinen Kontakt nach Mastodon hat, oder "Mastodon nervt mit seiner 'Kultur', die es allen aufzwingen will!", wenn man mehr Kontakt nach Mastodon hat. Nicht vergessen: Friendica ist fnfeinhalb Jahre lter als Mastodon, und Friendicas Kultur ist mehr als ein Dutzend Jahre lter als Mastodons aktuelle Kultur.
Hubzilla und (streams) sehen es als Killerfeature an, da ActivityPub da optional ist, also abgeschaltet werden kann (streams) bzw. berhaupt erst aktiviert werden mu (Hubzilla), weil man das als Bollwerk gegen Mastodon nutzen kann. Zumindest eine (streams)-Gruppe tut das auch tatschlich.
(streams) und Forte haben seit September ein User Agent Filter, mit dem ganze User Agents ausgesperrt werden knnen. Eigentlich wurde das gebaut, um Thread nicht per URLs, sondern per User Agent zu sperren. Aber es wird auch beworben als Mittel, um ganz Mastodon mit einem Handstreich zu blockieren. Im brigen wrde der Entwickler von (streams) und Forte im Leben nicht die beiden irgendwie kompatibler zu Mastodon machen, vor allem nicht, wenn er damit mit dem ActivityPub-Standard und bestehenden FEPs bricht.
Lemmy wiederum wird zu 99,9% bevlkert von ehemaligen Redditors, die eigentlich auer Reddit auch nichts kennen. Twitter war fr sie schon "komisch", also ist Mastodon auch "komisch". Die reagieren schon mal ziemlich irritiert, wenn man von Mastodon aus nach Lemmy kommentiert. Lemmy nutzt Erwhnungen wirklich nur, um klarzustellen, wen man jetzt ganz konkret anspricht, oder um jemanden anzupingen, aber nicht generell zum Antworten. Und Hashtags gibt's auf Lemmy auch nicht. Beides kommt aber manchmal von Mastodon rein. Wahrscheinlich auch deshalb geben sich die Lemmy-Entwickler wenig Mhe, Lemmy kompatibler zu Mastodon zu machen.
Das inzwischen eigentlich mausetote /kbin, sein Fork Mbin und PieFed sind im Grunde kulturell auch nicht gro anders als Lemmy, also beinahe komplett von eingefleischten Redditors bevlkert, die am liebsten unter sich bleiben wrden.
# # # # # # # # # # # # # # # # # # # # Grundstzlich stehen Guppe Groups dem ganzen Fediverse offen. Ich bin ja auch in zwei, obwohl ich da selten etwas poste.
Sie drften aber weit berwiegend von Mastodon-Nutzern genutzt werden, weil gewisse andere Serveranwendungen ja ihre eigenen und noch dazu technologisch besseren Gruppenimplementationen haben (Friendica, Hubzilla, (streams), Forte...) oder gar von vornherein primr oder ausschlielich auf Gruppenkonversation spezialisiert sind (Lemmy, /kbin, Mbin, PieFed, NodeBB, bald auch Discourse).
Selbst auf Mastodon sind Guppe Groups fast komplett unbekannt. Die gigantische Mehrheit der Mastodon-Nutzer substituiert Gruppen, indem sie "in den ther rufen", ein, zwei Hashtags an ihre Trts kleben und hoffen, da die richtigen Leute zufllig ber ihre Trts stolpern. Sie glauben, anders geht's im ganzen Fediverse nicht.
# # # # # # # # # # # # # # #Wie gut, da ich whlerisch darin bin, mit wem ich eine vollstndige Verbindung eingehe und wem ich dann auch noch die Berechtigung erteile, mir Posts zu schicken, geschweige denn, bei wem ich Wiederholungen/Reposts/Boosts/... nicht rausfiltere. Die allermeisten Mastodon-Kontaktanfragen lsche ich wieder, und ich habe ber die letzten Monate die Zahl meiner vollstndigen Verbindungen halbiert. Deswegen ist es hier schn ruhig. Und wie auf jedem guten ffentlichen Hub gibt's auch hier keinen Pubstream, ber den man sich aufregen knnte, nicht mal optional.
Wenn Hubzillas Filter besser und flexibler wren, wrde ich je nach Kontakt auch noch thematisch whitelisten, aber da wren im Moment die Kollateralschden zu gro.
Was ich leider nicht riskieren kann, ist, nur vollstndigen Verbindungen die Berechtigung zu erteilen, meine Posts zu kommentieren. Mastodon-Nutzer werden das nmlich nicht merken, und da habe ich immer noch den mit Abstand grten Teil meiner angepeilten Zielgruppen. Auch wenn es ein kulturell bedingtes Minenfeld ist, in dem dann auch noch gerne mal versucht wird, Sachen wie Hubzilla, die zu sehr von Mastodon abweichen, zu bekmpfen oder zu unterdrcken.
# # # # # # # # # # Ich setze Hashtags locker zur Hlfte ein, um Leuten das Filtern zu erleichtern und auch das automatisierte, individuelle leserseitige Verstecken von Posts hinter CWs, wie es auf Friendica und Hubzilla schon der Standard war, bevor es Mastodon berhaupt gab. (Deswegen die Hashtags, die mit "CW" anfangen.)
Ich nehme dafr aus zwei Grnden Hashtags statt Schlsselwrtern. Zum einen sieht eine Zeile aus nackten Schlsselwrtern bekloppt aus. Zum anderen habe ich durchaus auch berschneidungen, also Hashtags, die sowohl dem Auffinden als auch dem Filterauslsen dienen.
Eigentlich mte ich, um mich vollends an Mastodons Kultur und Regeln zu halten, meine Kommentare alle hinter Zusammenfassungen verstecken, die Mastodon dann als CWs versteht. Aber Hubzilla hat keinerlei wie auch immer geartete Untersttzung dafr, weil eine Zusammenfassung fr etwas, was im Prinzip so etwas wie ein Blogkommentar ist, keinen Sinn ergibt. Es gibt in den Eingabebereichen fr Kommentare kein Zusammenfassungsfeld, und summary/summary funktioniert in Kommentaren auch nicht richtig, wenn sie ber ActivityPub rausgehen.
# # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # An sich ja. Aber:
Erstens, wie gesagt, sind praktisch alle, die der Gruppe beitreten wrde, auf Mastodon und nur auf Mastodon, und das untersttzt keine Gruppen. Die paar, die nicht auf Mastodon sind, sind fast alle auf Misskey oder einem Fork davon, und die untersttzen auch keine Gruppen.
Das heit im Umkehrschlu: Wo es Gruppen gibt, interessiert sich keiner fr Barrierefreiheit im Fediverse. Noch weniger Leute kennen da die Mastodon-Kultur und die ungeschriebenen Mastodon-Regeln. Das heit, mit denen, die da schon sind, kann man das Thema Barrierefreiheit im Fediverse auch nicht diskutieren, weil man ihnen erst alles von Grund auf erklren mu. Du kannst mir glauben, ich habe das auf Lemmy versucht und bin krachend gescheitert, weil niemand wute, worber ich da eigentlich redete.
Zweitens wissen die allermeisten Fediverse-Nutzer gar nicht, da es im Fediverse berhaupt Gruppen gibt, geschweige denn, da man denen auch von Mastodon aus beitreten kann. Selbst Guppe Groups kennt kaum mehr jemand, und da gibt es Gruppen zum Thema Barrierefreiheit, nur eben nicht mit dem Fediverse als Fokus.
Drittens: Selbst wenn Mastodon-Nutzer einer Gruppe beitreten, ist die Handhabung von Gruppen von Mastodon aus immer noch sehr kompliziert, vor allem das Starten von Threads. Das ist ja auch kaum irgendwo dokumentiert, also wei das keiner. "Threadtitel, leere Zeile, Gruppe erwhnen, leere Zeile, eigentlicher Post" ist a) unbekannt, b) zu kompliziert, c) kann sich das keiner merken, und d) wei auf Mastodon sowieso fast niemand, was ein Titel im Fediverse-Kontext ist.
Und viertens ist es auf Mastodon leider viel zu wahrscheinlich, da die Leute Beitrge in Threads berhaupt nicht mitbekommen. ber Antworten in Threads in Gruppen werden sie meines Wissens nicht benachrichtigt. Die landen einfach als einzelne Beitrge irgendwo auf der Timeline. Wenn du aber 3000 Leuten folgst, die dir in Summe fast im Sekundentakt deine Timeline vollpumpen, kommst du nie und nimmer dazu, alles zu lesen. Die meisten Mastodon-Nutzer nehmen von dem, was auf ihren Timelines passiert, nur einen winzigen Bruchteil wahr, nmlich soviel, wie sie Zeit und Bock haben, nach unten zu scrollen.
*So ausgeprgt erscheint mir das Desinteresse fr Konversationsverlufe gefhlt bislang nicht...

Das hat wenig mit Desinteresse zu tun.
Vielmehr gibt es viele, die wissen gar nicht, da das geht, geschweige denn, wie. Der Button ist in einem Men versteckt. Und wenn man nicht wei, da es dieses Feature berhaupt gibt, ist man auch nicht hei darauf, es zu benutzen.
Fr die, die es kennen, ist es unpraktisch, es unterbricht den Doomscrolling-Flow auf der eigenen Timeline, und es zieht Zeit ab vom eigentlichen Immer-weiter-runter-Scrollen.
Oder was glaubst du, warum wir zwei hier im Moment nur miteinander diskutieren Warum sich nicht noch jemand anders einklinkt
# # # # # # # # # # # # # # # # # The question, however, is: What is "high-quality" How is it defined
Would the bot go by the definition valid for commercial/scientific/technological websites and blogs, i.e. ideally no more than 125 characters, and only a short and concise visual description with no further information
Or would the bot go by Mastodon's culture and Mastodon's standards, i.e. the longer and more detailed, the better, any and all extra information is welcome in alt-text (because it doesn't fit into the toot), and the limit is 1,500 characters
That is, if it were for me, the bot would go look both for alt-texts and for image descriptions in the post text body and judge both. Because I do both at the same time for my original images. An extremely detailed long image description in the post itself (character limit for post and alt-texts combined here: over 16 million) that also comes with all necessary explanations and transcripts of all text in the image, plus an alt-text that's as detailed as 1,500 characters (minus notification about the long description in the post) allow, but with no explanations, and I usually have to leave out text transcripts as well because they're too many.
You may say the alt-text is superfluous if it's just a much shorter version of the long description. But as long as the Mastodon HOA demands there be an alt-text to every image, no matter what (especially seeing as I always hide my image posts behind summaries/content warnings, so you can't see right of the bat that there's a long image description in the post), I add alt-texts to my original images.
I'm actually curious about how the bot would judge my descriptions. Maybe it'd flag them "inadequate" because it notices that the bits of text in the image are not transcribed in the alt-text. Maybe it'd be irritated because I have headlines in my long image descriptions, because they're so long that they need two levels of headlines. Maybe it'd flag them "inadequate" because it goes strictly by WCAG, and a) the alt-texts exceed 200 characters, b) long image descriptions do not belong into the text body by any known official accessibility standards, and c) neither my alt-texts nor my long descriptions are limited to what's supposed to be important within the context of the post.
Anyway, in the meantime, you can follow the account and the hashtag #.
CC:
# # # # # # # # # # # # # # # # Ach ja, erschwerend kommt noch hinzu: Casey ist Barrierefreiheits-Profi und denkt wie ein Barrierefreiheits-Profi. Sie macht nicht den Eindruck, als wrde sie die Mastodon-Kultur leben und atmen. Das sieht man schon daran, da sie nur selten Hashtags verwendet. Und wenn, dann packt sie sie mitten in den Trt, obwohl die Aktivisten fr Barrierefreiheit im Fediverse immer wieder predigen, Hashtags gehren ganz ans Ende.
Fr Profis gilt nur WCAG 2.2 und nicht die Mastodon-Kultur. Die meisten Profis kennen die Mastodon-Kultur gar nicht. Aber WCAG 2.2 und die Mastodon-Kultur, vor allem die Auffassung von Mastodons Alt-Text-Polizei, was guter Alt-Text ist, gehen schon mal ziemlich auseinander.
Als professionelle Expertin fr Barrierefreiheit wrde Casey sich wahrscheinlich auch an reiben, die Ratschlge gibt, die kein bezahlter Profi so geben wrde. Vor allem nicht die bezahlten Profis, die immer und berall dieselben Alt-Text-Richtlinien ansetzen wie auf kommerziellen oder wissenschaftlichen Websites. Wohlgemerkt, Veronica ist selbst auch sehbehindert (deswegen die gigantische Schrift auf ihrer Website) und schreibt auch deshalb sehr viel ber Barrierefreiheit.
Beispielsweise kommt von Veronica der Ratschlag, jedes Bild immer zweimal zu beschreiben, einmal im Alt-Text und noch einmal extra im eigentlichen Text drumherum. Genau das mache ich ja bei meinen eigenen Bildern (also denen, die keine Memes sind) sowieso. Profis wrden ihr dafr auf den Deckel geben, weil das unprofessionell ist und Zeit- und Platzverschwendung und den Leseflu strt usw. Social-Media-Nutzer wrden ihr dafr auf den Deckel geben, weil sie schlicht und ergreifend nicht genug Zeichen zur Verfgung haben auerdem ist es schon aufwendig genug, Bilder einmal zu beschreiben.
Oder ich frage mich, wie ein Profi wie Casey die Frage beantworten wrde, ob beim visuellen Beschreiben von Personen deren "Rasse" genannt werden mu (z. B. ostasiatisch, nordafrikanisch, schwarzafrikanisch...), oder ob genau das auf gar keinen Fall gemacht werden darf, weil es rassistisch ist, und statt dessen die Hautfarbe in einer von fnf Stufen (dunkel, mitteldunkel, mittel, mittelhell, hell) genannt werden mu. "Spielt im Kontext keine Rolle" ist fr meinen Bedarf nmlich die falsche Antwort, weil sich in meinem Spezialfall nie die Frage stellt, ob es im Kontext eine Rolle spielt. Bei mir spielt nmlich der Kontext selbst nie eine Rolle, wenn es darum geht, was ich im Bild beschreibe und was nicht.
berhaupt kann ich WCAG 2.2 und dergleichen Regelwerke in meinem ganz speziellen Fall (Fediverse + superobskures Nischenthema) sowieso komplett vergessen. Ratschlge von Leuten, die sich immer stur an WCAG 2.2 halten und auf meine Situation nicht eingehen, weil a) die Situation fr sie unvorstellbar ist und b) WCAG 2.2 meine Situation nicht abdeckt, was sie aber gar nicht bemerken, bringen mir herzlich wenig.
Und letztlich hat Casey wahrscheinlich sowieso wichtigere Sachen am Hut, als sich wirklich gut funktionierende Antworten auf meine Spezialfragen zu berlegen. Und zwar ohne "so steht das in den WCAG, so ist das Gesetz". Vor allem ohne "so steht das in den WCAG, so ist das Gesetz", wenn ich sage, da die WCAG bei mir berhaupt nicht anwendbar sind, weil die meinen Use Case berhaupt nicht abdecken.
# # # # # # # # # # # # # # # # # # # Der Vorschlag ist lblich, aber der 1:1-Austausch mit genau einer einzigen Person bringt mir herzlich wenig auer den persnlichen Ansichten dieser einen Person.
Und Mitleser gibt's auf Mastodon praktisch nicht, zumal 99% der Nutzer nur Einzelbeitrge wahrnehmen und sich nie die Mhe machen, sich mal einen ganzen Thread anzusehen. Auf Diskussionen ist Mastodon technisch gar nicht ausgelegt, sondern nur aufs Rauspumpen von Trts, die die eigenen Follower lesen oder eben nicht lesen, weil sie keinen Bock/keine Zeit haben, so weit nach unten zu scrollen. Gruppen kann es nicht, noch nicht mal Konversationen, schon gar nicht, ohne jeden Teilnehmer jedes Mal zu erwhnen. Nur ist eben so ziemlich jeder im Fediverse, der auf irgendeine Art und Weise etwas mit digitaler Barrierefreiheit am Hut hat, auf Mastodon und nur auf Mastodon.
Klar wrde ich mich mit Casey austauschen wollen. Aber das bringt mir nur etwas, wenn Casey und ich dabei gleichzeitig in einer Konversation mit entsprechend vielen anderen Nutzern sind.
Ich will, da genau dieselben Leute (Blinde, Sehbehinderte, Experten fr Barrierefreiheit, Alt-Text-Polizei, Mastodon-Nutzer, die mit Bildbeschreibungen kmpfen, Was-anderes-als-Mastodon-Nutzer, die mit Bildbeschreibungen kmpfen) nicht nur meine Fragen lesen, sondern gleichzeitig auch alle Antworten. Und zwar, ohne da erst hinscrollen zu mssen.
Ich will nicht, da jeder von denen einzeln nur mit mir 1:1 diskutiert, weil sie voneinander die Kommentare nicht wahrnehmen. Denn dann hlt jeder seine eigenen Ansichten fr die alleinige Weisheit, weil niemand von irgendjemand anderem irgendwelche anderen Ansichten liest.
Ich will, da alle mit allen diskutieren. Im selben Diskussionsfaden. Und da alle von allen die Kommentare sehen und darauf reagieren. Ich will, da alle voneinander lernen. Ich will aus diesem kollektiven Lernproze selbst lernen und das Beste daraus mitnehmen.
Ich will z. B. fragen, ob Text in Bildern transkribiert werden mu, wenn er nicht lesbar ist, ich aber sehr wohl ganz genau wei, was da geschrieben steht.
Ich will, da Alice das liest und sagt, nein, brauchst du nicht.
Ich will, da Bob sowohl meine Frage als auch Alices Antwort liest und auf Alices Antwort antwortet, eigentlich stimmt das schon, die Regel ist, alles an Text im Bild mu transkribiert werden, und wenn man diese Regel wortwrtlich auslegt, dann, ja, dann mu ich auch unlesbaren Text transkribieren, wenn ich das kann.
Ich will, da Carol sowohl meine Frage als auch Alices Antwort als auch Bobs Antwort liest und antwortet, nicht lesbarer Text gilt nicht als Text und darf nicht transkribiert werden. Es darf eh nur das beschrieben werden, was im Bild, so, wie es gepostet ist, sichtbar ist, und nicht lesbarer Text ist eben nicht als Text sichtbar. Letztlich mu Text eh nur transkribiert werden, wenn er im Kontext des Post von Bedeutung ist. Beispielsweise, wenn eine ganze Zeitungstitelseite transkribiert wird, mu der Preis der Zeitung nicht transkribiert werden.
Ich will, da Dave sowohl meine Frage als auch Alices Antwort als auch Bobs Antwort als auch Carols Antwort liest und antwortet, wenn Text nicht lesbar ist, dann sollte er, sofern mglich, erst recht transkribiert werden, und vielleicht interessiert das ja jemanden, was da steht, Kontext hin oder her. Gerade eben auch, weil das Thema, ber das ich Bilder poste, so verdammt neugierig macht.
Ich will, da Alice den gesamten bisherigen Thread liest und sagt, wenn da viele kleine Textstcke im Bild sind, dann ist das doch totaler Overkill, jedes einzelne davon zu transkribieren.
Ich will, da Dave ihr vorwirft, diejenigen unter den Bus zu werfen, die sich eben fr all diese Details interessieren.
Ich will, da Bob sagt, Regel ist Regel, das gehrt definitiv transkribiert, und Dave will ja auch Transkripte lesen. Was also heit, da Bob auch Daves Antwort gelesen hat.
Und so weiter. Also genau das, was in Foren passiert, was in Facebook-Gruppen passiert, was auf Reddit passiert usw. Was also berall passiert, nur nicht auf Twitter und Mastodon.
Genau das ist nmlich auf Mastodon nicht mglich. An vielen anderen Orten im Fediverse sehr wohl, aber ausgerechnet auf Mastodon nicht, und zwar aus einer ganzen Anzahl an Grnden, die auf bewute Designentscheidungen zurckgehen.
# # # # # # # # # # # # # # # # #
Last updated: 2025-05-13






Get a Portrait of your Pooch