Ich bin gerade in nach Hbf
Here are three examples that I've actually posted into the Fediverse (on another channel than the one I'm replying from now, so don't go looking for them). Mind you, they adhere to the alt-text rules for the Fediverse rather than those for websites and blogs, and yes, .
Example no. 1: Meme directly based on one template with overlaid captions.
Example no. 2: Meme directly based on one template with extra space for captions.
Example no. 3: Self-made collage using multiple templates (contains a Japanese profanity, though, but I didn't want to alter it).
The original posts also have explanations in the post text for those who don't understand the image and the description which I expect to be the norm. They went into the post text because , and because they wouldn't fit into a maximum of 1,500 characters anyway. I would post these explanations as well, but you've only asked for alt-texts, and besides, these explanations tend to be even longer than the alt-texts.
# # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # #
They don't even reject these posts. If they did, I'd be able to see that in the delivery report. But they actually do let these posts in, check the length and then delete them before forwarding them to inboxes, something that Hubzilla, (streams) and Forte don't notice.
I'm not sure if that's limited to Note-type objects, though. But Hubzilla has no way to send Article-type objects, not even optionally, because the devs refuse to re-implement it unless Mastodon starts supporting full HTML rendering with all bells and whistles and gives up that title-summary-and-link-to-the-original hack.
# # # # # # # # Genuine Hubzilla posts (character limit = 16,777,215 = maximum capacity of the database field):
48,977 characters, posted October 27th, 2023, all in one go, guaranteed.
62,514 characters, posted May 16th, 2024, all in one go, guaranteed.
76,780 characters, posted September 24th, 2023, all in one go, guaranteed.
(If you can't open either of these links, say so, and I'll reply with full quote-posts of these three posts.)
All character counts are raw, i.e. the actual number of characters visible. The characters are not counted the Mastodon way (= summary/CW counts into the character count, links are always 23 characters). BBcode markup is not counted in either, nor are the alt-texts, although both internally add to the character count.
Important to know: Local character limits aren't necessarily inbound character limits. For example, Mastodon is hard-coded to a maximum of 500 characters internally, but (AFAIK) it accepts posts coming in from outside up to 100,000 characters.
Likewise, Misskey is hard-coded to 3,000 characters internally. The Forkeys have a configurable internal character limit. But their inbound character limit is higher, hard-coded to ca. 8,000 as has said.
Pleroma and Akkoma have configurable internal character limits that default to 5,000, but AFAIK a hard-coded inbound character limit of 20,000.
In all these cases, longer posts coming in from outside are immediately deleted from the inbox.
# # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # #
That said, I myself would never describe an image on more than two levels of detail. My descriptions of my own original images, all being renderings from very obscure 3-D virtual worlds, tend to become the longest image descriptions in the whole Fediverse by a large margin. I actually have to write two descriptions per image: a long, fully detailed one that goes into the post itself plus a "short" one for the alt-text that still helps fill up the 1,500 characters enforced by Mastodon, Misskey and their respective forks all the way.
I've been recommended to write my long image descriptions on multiple levels of detail. But I'm so very much not going to
I prefer checking and examining each detail only once to checking and examining each detail three or more times over, once for each description pass. So there's a short summary, and then comes one fully detailed description with all necessary explanations and transcripts of all pieces of text.
# # # # # # # # # # # # # # #
...and they're usually only implemented by those who maintain them. These and their works, in turn, mostly stay in the shadows while the bigger players in the Fediverse remain blissfully unaware of them.
Pretty much exactly what has been doing for a while now.
Technology taken over from GoToSocial.
The principle of how these quote-posts are done taken over from Misskey.
And quote-posts themselves were introduced to the Fediverse as early as May, 2010, by what's known as Friendica today.
This is what meant with:
Mastodon presented their quotes as if they had just introduced an all-new, totally revolutionary feature to the Fediverse. In fact, however, the Fediverse had had quote-posts for a decade and a half at that point.
Let's all face it: The main hindrance in Fediverse development is Mastodon. It's a painfully incomplete implementation of a hopelessly outdated version of the ActivityPub spec. At the same time, its cult-like followers see it as the one and only gold standard and the reference implementation of ActivityPub. They believe that Gargron has invented both ActivityPub and the Fediverse because, frankly, that's what the Mastodon folks want everyone to believe.
If the Fediverse had some fair competition, then Mastodon would have to catch up with software like Misskey or Akkoma or Mitra and eventually powerhouses like (streams) or Forte. But what Mastodon lacks in features, it makes up for with sheer market power. The loudest voices that promote the Fediverse don't actually promote the Fediverse they only promote Mastodon.
The features of the non-Mastodon Fediverse are unknown and outright unimaginable both on Mastodon and outside the Fediverse. And just about everyone believes that Mastodon is as perfect and fully-featured Fediverse software as it ever comes. Pretty much the only ones who don't are those who daily-drive non-Mastodon Fediverse software.
This actually goes as far as Mastodon users trying their hardest to force e.g. Friendica users to throw away their own culture, switch to Mastodon's culture and abstain from using some 80% of Friendica's features because they aren't covered by Mastodon's culture. At the same time, Mastodon users staunchly refuse to adopt any part of any non-Mastodon Fediverse culture. This means that even if non-Mastodon Fediverse devs introduce new features, they'd better not let Mastodon users know.
And so Mastodon can get away both with a laughable set of features, with completely ignoring not only FEPs, but also large parts of the ActivityPub spec, with advertising features which just about the whole rest of the Fediverse has had for years as completely new original inventions of their own, and with implementing non-standard stuff and forcing the rest of the Fediverse to implement "proprietary", non-standard Mastodon developments.
CC:
# # # # # # # # # #
Erstens die Fehlannahme, da es bei ausnahmslos jedem Bild etwas gibt, das im Kontext wichtig ist, und sehr viel mehr, das im Kontext unwichtig ist. Da das Unwichtige dann beim Beschreiben des Bildes vllig ignoriert werden kann.
Das stimmt so nicht. Es gibt durchaus Bilder, bei denen auch im Kontext nichts wichtiger ist als irgendetwas anderes, bei denen alles gleichermaen wichtig ist. Kannst du dir nicht vorstellen Landschaftspanoramen beispielsweise. Und sei es von Stadtlandschaften.
Ich selbst habe einige Bilder gepostet, auf denen nichts im Kontext wichtiger ist als irgendetwas anderes. oder das hier oder (CW: Augenkontakt) oder (CW: Augenkontakt) oder (CW: Augenkontakt) . Jedes Mal ging es um die Bilder als Ganze und nicht um einzelne spezifische Elemente darin.
Zweitens die Fehlannahme, da, wenn es einen Fokus auf bestimmte Elemente im Kontext gibt, jeder, aber auch wirklich jeder da drauen definitiv nur an diesen bestimmten Elementen interessiert ist. 100% garantiert. Da ist es wirklich unvorstellbar, da das irgendwie auch anders sein knnte.
Das kann es aber durchaus. Bei meinen eigenen Bildern mu ich genau davon ausgehen, da das passieren kann.
Meine Bilder sind keine Real-Life-Fotos. Meine Bilder sind keine Screenshots von sozialen Medien. Also nichts von dem, was 99% des Bilderaufkommens im Fediverse ausmacht. Meine Bilder sind Renderings aus virtuellen Welten. Noch dazu aus sehr obskuren virtuellen Welten, von denen annhernd niemand je gehrt hat.
Die allermeisten Menschen glauben ja, das Thema "virtuelle Welten" und "Metaverse" hat sich ein fr allemal erledigt. Das war eine Totgeburt. Das ist nicht passiert, das wird nie passieren. Whrend es den allermeisten komplett am Arsch vorbeigeht, dir wahrscheinlich auch, gibt es aber auch diejenigen, die darber traurig sind, die aber trotzdem nicht wissen, da es tatschlich existierende virtuelle Welten gibt.
Dann komme ich daher mit Bildern aus virtuellen Welten. Nicht KI-erzeugt, sondern tatschlich in wirklichen virtuellen Welten gerendert. Noch dazu mit dem Hashtag
Da hngen dann doch solche Leute vor Aufregung ganz vorne auf der Stuhlkante. Was machen die dann, angenommen, auf den Bildern sind im Kontext nur ein paar Dinge wichtig Gucken die sich nur die wichtigen Dinge an berfliegen sie die Bilder nur
Nein, tun sie nicht. Statt dessen gucken sie sich all die ganzen Details im Bild an. Wichtig oder nicht. Immerhin haben sie gerade eine ganz neue Welt entdeckt. Ach was, ein ganz neues Universum! Ein virtuelles 3-D-Universum. Etwas, was sie so sehnschtig erwartet hatten, wovon sie aber bis vor fnf Sekunden annahmen, so etwas wrde es nie geben. Und wie sich herausgestellt hat, gibt es das tatschlich! Und jetzt gehen sie mit ihren Augen in diesem neuen Universum auf spannende Entdeckungsreise.
Aber was, wenn so eine Person blind oder sehgeschdigt ist Dann kann sie das Bild nicht sehen. Dann kann sie nicht auf Entdeckungsreise in diesem neu entdeckten Universum gehen. Aber vielleicht will sie das trotzdem. Und Inklusion und Barrierefreiheit bedeuten, da sie dazu dieselben Chancen haben mu wie sehende Personen.
Damit diese blinde oder sehgeschdigte Person diese Chancen hat, mu ich also jedes Bild bis in alle Details beschreiben. brigens kann ich deshalb nur noch relativ einfache Bilder posten, die keinen groen Beschreibungsaufwand mit sich bringen, weil sie kaum Details enthalten. Bilder wie (CW: Augenkontakt) kann ich heute nicht mehr posten.
Drittens die Fehlannahme, da es nur um visuelle Beschreibungen geht.
Ich kann nur insofern zustimmen, da Alt-Text niemals Erklrungen enthalten darf, weil nicht jeder auf Alt-Texte zugreifen kann.
Damit komme ich auch zur vierten Fehlannahme, die auf Mastodon extrem weit verbreitet ist: Bildbeschreibung ist immer gleich Alt-Text. Tatschlich ist es nur dann ein Alt-Text, wenn es hinter dem Bild liegt als Ersatz fr das Bild. Wenn es hingegen im Post ber oder unter dem Bild steht, ist es kein Alt-Text. Dann ist es einfach nur eine Bildbeschreibung.
Ich lese immer wieder von Mastodon, da Alt-Texte nicht nur ntzlich fr Blinde oder Sehbehinderte sind. Da sie auch erklren knnen, was das Bild zeigt, damit diejenigen, die von dem, was auf dem Bild ist, keine Ahnung haben, es verstehen. Noch einmal: Das gehrt nicht in den Alt-Text.
Wenn man allerdings eine zustzliche lange Bildbeschreibung im Post selbst hat, dann sind darin Erklrungen durchaus nicht nur erlaubt, sondern erwnscht. Genau diese Erklrungen fordert Mastodon ein.
Natrlich mu man dann auch zusehen, da die Erklrungen verstndlich sind. Eine der Regeln der Bildbeschreibungen ist ja, keine Fachsprache und keinen Fachjargon zu verwenden oder, falls das absolut unausweichlich ist, die Fach- oder Jargonbegriffe an Ort und Stelle sofort zu erlutern. Je nischiger und obskurer der Bildinhalt und/oder das Thema des Bildes ist, kann das durchaus dazu fhren, da man auf drei, vier, fnf Ebenen erklren mu, bis man beim Wissensstand des Publikums angelangt ist, auf dem man aufbauen kann.
Das widerlegt auch die fnfte Fehlannahme, die hier meines Erachtens zumindest impliziert ist und ihrerseits auch weit verbreitet ist: Die Leute knnen doch fragen, wenn sie etwas wissen wollen.
Sie wollen aber nicht fragen. Sie wollen nicht fragen mssen. Selbst googlen wollen sie auch nicht. Ach ja, und Links zu Erklrungen wollen sie auch nicht, denn dann geht ihr Browser auf (weil ja heutzutage jeder nur Apps benutzt), und Websites hinter Links sind nicht garantiert barrierefrei, und sie mitrauen Links generell und so weiter und so fort. Nein, statt dessen hat alles bitteschn an Ort und Stelle im Post erklrt zu werden. Und zwar so, da jeder es versteht, ohne noch einmal nachhaken zu mssen.
Den Leuten zuzumuten, sich fehlende Informationen eigenmchtig zu beschaffen, ist anmaend und, wenn es besonders auch Menschen mit Behinderungen trifft, ableistisch. Mag sein, da einige wenige das anders sehen und durchaus bereit sind, wegen einzelner Details oder Erklrungen nachzufragen. Aber diese Attitde existiert, zumal viele Mastodon-Nutzer erwarten, auf Mastodon in jeglicher Hinsicht in Watte gepackt zu werden, und diese Erwartungen auch vollumfnglich erfllt sehen wollen.
Sechstens die implizierte Fehlannahme, da Mastodons Alt-Text-Polizei eine homogene, in sich geschlossene, koordiniert agierende Gruppe ist, siebtens die implizierte Fehlannahme, da Mastodons Alt-Text-Polizei im Auftrag der Blinden und Sehgeschdigten handelt, um die Erfllung derer konkreten Bedrfnisse einzufordern, und achtens die implizierte Fehlannahme, da Mastodons Alt-Text-Polizei selbst blind oder sehbehindert ist.
Auch das ist alles falsch. Die Alt-Text-Polizei ist samt und sonders sehend. "Alt-Text-Polizei" ist nmlich nicht, wenn man sich einfach nur wnscht, da Bilder beschrieben werden. "Alt-Text-Polizei" ist, wenn man nicht nur Bildbeschreibungen und Alt-Texte mit aller Hrte einfordert, sondern deren Fehlen nach eigenem Ermessen sanktioniert und inzwischen auch im eigenen Ermessen Mindestanforderungen an ausreichende Alt-Texte und Bildbeschreibungen stellt und auch deren Nichteinhalten sanktioniert.
Allein deswegen kann die Alt-Text-Polizei nur sehend sein: Um die Einhaltung der Mindestanforderungen zu berprfen, mssen Alt-Text-Polizisten ihrerseits in der Lage sein, die beschriebenen Bilder einwandfrei zu sehen, um sie dann mit den Beschreibungen abgleichen zu knnen.
Auerdem sprechen sich Alt-Text-Polizisten untereinander nicht ab. Die kennen sich gegenseitig vielfach berhaupt nicht. Das sind alles einsame Wlfe, die auf eigene Faust agieren.
Sie glauben auch nur zu wissen, was die Blinden und Sehgeschdigten wollen. Mit denen sprechen sie sich nmlich auch nicht ab. Weil die Blinden und Sehgeschdigten fast ausnahmslos und die Alt-Text-Polizei tatschlich ausnahmslos auf Mastodon ist, haben sie gar nicht die Mglichkeit, sich effektiv auszutauschen, weil puristisches Mikroblogging dafr vllig ungeeignet ist.
Und so stellt jeder Alt-Text-Polizist andere Mindestanforderungen an tolerable Alt-Texte und Bildbeschreibungen. Hufig sind diese um einiges hher als das, was den allermeisten Blinden oder Sehgeschdigten nach deren eigenen Aussagen tatschlich gengen wrde.
Es geht lngst nicht mehr nur darum, da es berhaupt einen Alt-Text gibt. Nein, dieser Alt-Text mu garantiert zu 100% handgeschrieben sein, er mu 100% akkurat sein (im Gegensatz zu KI-Slop, weshalb KI-Beschreibungen nicht toleriert werden), alle Texte im Bild mssen im Alt-Text Wort fr Wort, Zeichen fr Zeichen haargenau transkribiert sein, und er mu einen gewissen Mindestdetailgrad erreichen. Wo dieser Mindestdetailgrad liegt, liegt im Ermessen jedes einzelnen Alt-Text-Polizisten.
Ich schreibe meine Bildbeschreibungen auch fr die Alt-Text-Polizei. Zum einen mchte ich ihr signalisieren: Ja, ich gebe mir Mhe. Ich mache mir Gedanken darber, was eine gute Bildbeschreibung braucht, und ich setze das dann auch um. Und ich betreibe hier keine nachlssige Schlamperei und lasse keine Details aus, die vielleicht irgendjemanden interessieren knnten.
Zum anderen ist damit weitestgehend garantiert, da ich bis auf weiteres die Mindestanforderungen wirklich aller Alt-Text-Polizisten erflle. Da idealerweise die Bildposts, die ich heute schreibe, auch noch die Anforderungen erfllen werden, die die Alt-Text-Polizisten in fnf Jahren haben werden, wenn sie ihre Mindestanforderungen noch weiter nach oben geschraubt haben.
Die einzige Anforderung, die ich meistens nicht erfllen kann, ist, alle Texte im Bild im Alt-Text zu transkribieren. Wenn ich Texte habe, sind die meistens so zahlreich, da ich nicht alle Transkripte in 1.500 Zeichen untergebracht bekomme, schon gar nicht mit den notwendigen begleitenden visuellen Beschreibungen. Daher weisen meine Alt-Texte auf die Langbeschreibungen hin und darauf, da alle Texte im Bild in der Langbeschreibung transkribiert sind. Aber ich rechne damit, da das schon heute nicht mehr ausreichend ist und eigentlich sanktioniert gehrt und ich nur deshalb damit davonkomme, weil die Reichweite meiner Bildposts so minimal ist.
CC:
# # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # #
The best we have is a directory, somewhat similar to that on Mastodon, but also somewhat more powerful in certain aspects. Even there, Hubzilla only lists channels that can speak its native Zot6 protocol, i.e. Hubzilla and (streams) channels. It doesn't list any ActivityPub actors because ActivityPub is provided by an add-on, optional and off by default.
(streams) has ActivityPub support integrated into its core, and its native Nomad protocol is better at working together with non-nomadic ActivityPub things than Zot6, so ActivityPub is on by default. Thus, its directory also lists ActivityPub-based actors.
You can filter the directory only in three ways. One shows only local channels. One shows only safe channels, i.e. such that aren't flagged NSFW. And one only shows group actors. This one is interesting because it shows you all kinds of these as far as they're known to your server: Friendica groups, Hubzilla forums, (streams) groups, Forte groups if there were any, Lemmy communities, Mbin magazines, PieFed communities, nodeBB forum categories, Flipboard magazines...
That said, filtering by string is not possible so you can't single out actors on a certain server. However, in suggestion mode, the results are weighted by how well their profiles match yours and by how many of your contacts are connected to them, somewhat reminiscent of Facebook.
# # # # # # # # # # # # Ja.
Ich will meine Bilder nicht irgendwie beschreiben, sondern so gut wie mglich.
Auerdem: Die Anforderungen an Alt-Texte und Bildbeschreibungen im Fediverse steigen stetig.
Erst ging es nur gegen fehlende Alt-Texte. Dann gegen Dateinamen, "image", Kopien des Post-Textes und andere vllig nutzlose Alt-Texte. Dann gegen viel zu kurze Beschreibungen. Gegen Texte im Bild, die nicht 1:1 Wort fr Wort transkribiert worden sind. Gegen komplett halluzinierte KI-Beschreibungen. Gegen grundstzlich richtige KI-Beschreibungen, die aber immer noch Fehler enthalten. Einen Alt-Text zu schreiben, der nicht 100% akkurat und hinreichend detailliert ist, ist heutzutage schon riskant.
Ich will das alles jederzeit perfekt erfllen. Nein, ich will diesen Anforderungen sogar noch voraus sein, denn sie werden weiter steigen. Und bisher hat sich noch niemand beschwert ber zu lange Alt-Texte. Oder Doppelbeschreibungen, eine im Alt-Text, eine im Post. Zum Glck auch noch nicht, wenn Texte in einer Bildbeschreibung im Post transkribiert sind, aber nicht in der im Alt-Text.
Wenn mich jemand kritisieren wrde, weil eine meiner Bildbeschreibungen inakkurat oder nicht detailliert genug ist, dann wrde ich nicht sagen: "Ach, andere haben sich bestimmt darber gefreut." Dann wrde ich vielmehr sagen: "Das htte ich auch besser machen knnen. Nchstes Mal mache ich es besser."
Ich bin jemand, der jedes Mal, wenn er etwas Neues ber Bildbeschreibungen lernt, seine bisherigen Bildbeschreibungen fr veraltet erklrt. Ich habe Bildposts mit Bildbeschreibungen, in die ich Stunden oder Tage investiert habe. Die zeige ich aber ungern vor, weil die Bildbeschreibungen einfach meinen heutigen Standards nicht mehr gengen.
# # # # # # # # # # # # # # # # #
Und auf welcher Grundlage soll ich dann meine Bilder beschreiben
Einfach irgendwie und dann hoffen, da ich dafr nicht von jemandem auf den Deckel kriege, und sei es hinter meinem Rcken
Das heit, ich knnte auch vlligen Unfug schreiben, und das wre okay
brigens habe ich selbst schon mehrfach gesehen, wie Fediverse-Nutzer fr nutzlose Alt-Texte gemaregelt wurden.
Ich kann nur soviel sagen: Auch du wirst nur so lange darauf beharren, da es ein "richtig" bei Bildbeschreibungen nicht gibt, bis du gengend kompletten Mll in Alt-Texten gesehen hast. Oder bis du fr einen Alt-Text, den du fr absolut angemessen hltst, von Mastodons Alt-Text-Polizei auf den Deckel bekommst. Die ist dir nmlich schon ein ganzes Stck voraus.
# # # # # # # # # # # # # # # # # #
Und korrekt wre dann statt dessen was genau
Da absolut jedes Bild in absolut jedem Kontext (auch wenn das Bild selbst der Kontext ist wie hufig bei mir) fr absolut jeden da drauen adquat innerhalb von Sekunden absolut adquat in unter 10 Wrtern beschrieben werden kann
Da ich einfach nur grob erwhnen mu, was auf dem Bild ist Und wer nicht wei, wie es aussieht, es aber wissen will, kann sich gehackt legen oder sich selbst die Mhe machen, mich zu fragen
Und im brigen:
Das heit also, der Grund, warum ich hier nie Feedback fr Bildbeschreibungen bekomme, ganz besonders nicht von denen, die sie brauchen, ist, weil mir kein Feedback zusteht Von der eigentlichen Zielgruppe schon mal erst recht nicht
Und woher soll ich dann wissen, wie ich es richtig machen soll Was Blinde und Sehgeschdigte im Fediverse wirklich brauchen
Ich mu es ja wissen. Das wird ja zwingend von mir erwartet, denn von mir wird erwartet, da ich dieses Wissen anwende. Gleichzeitig wird mir der Erwerb dieses Wissens aktiv verwehrt.
# # # # # # # # # # # # # # # # # # #
Example no. 1: Meme directly based on one template with overlaid captions.
Screen capture from the live-action film The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring, edited into an image macro. It shows a close-up of the actor Sean Bean as the character Boromir. He is speaking with a concerned expression on his face. His right hand has taken the shape of a ring with all fingers with the thumb and and index finger touching. The image has two large pieces of text. The one at the top is, One does not simply, and the one at the bottom continues with, implement FEP-EF61. An explanation of the meme template used in this picture and background information can be found in the post. If you are on Mastodon, Misskey or one of its forks, the post is hidden behind a summary and content warning. If you are on Pleroma, Akkoma, Friendica, Hubzilla or (streams), the explanations follow right below this image.
Example no. 2: Meme directly based on one template with extra space for captions.
Image macro, based on a digital photograph of a fluffy and very chubby calico cat sitting on the floor on its hindquarters and looking upward at the bowl of Fruit Loops in the bottom left corner of the image. At the top of the image, there is a very light grey space with a two-part caption. It starts with: Daniel Supernault:<em> announces a TikTok clone for the Fediverse. This is followed by a blank line and, Fediverse users:. Between the grey space and the image, there is a narrower white space with another caption that has been part of the image for longer than the grey space. The caption speaks for the cat, brther may i have some lps, with the os being umlauts.
Example no. 3: Self-made collage using multiple templates (contains a Japanese profanity, though, but I didn't want to alter it).
Collage of captioned meme images of various kinds in two rows. In the top left, there are two smugly grinning Wojaks, facing half each other, half the audience. The one on the left has the diaspora* logo above his head and his hand on his chin in a pensive gesture. The one to his right is wearing a black tuxedo with a bowtie, and he has the Mastodon logo above his head. These two have a common caption below them: We're beyond such peasantry as that filthy and grubby PHP. We demand only the best: Ruby on Rails. Slightly right of centre, still in the top row, there is a bearded Soyjak with glasses, crying with his mouth wide open, pink eyes and streams of tears running down his cheeks. He is facing towards the left. Above his head is the Pleroma logo. His caption is, in all-caps and ending in five exclamation marks, Noooooooo, Elixir is the way to go and PostgreSQL! In the top right, there is another bearded and bespectacled Wojak, facing towards the left again. This one is angry with the Misskey logo above his head. With the same open mouth as the one to his left, he shouts, Utter heresy, there is no match for TypeScript and Vue.js, baka! The bottom row is taken up by three creepy-looking brownish moths with glowing eyes. The left one is facing towards the right with the Friendica logo above it. The other two are facing towards the left with the logos of Hubzilla and the streams repository above them. Their common caption is, in huge all caps and with an umlaut, Lmp.
The original posts also have explanations in the post text for those who don't understand the image and the description which I expect to be the norm. They went into the post text because , and because they wouldn't fit into a maximum of 1,500 characters anyway. I would post these explanations as well, but you've only asked for alt-texts, and besides, these explanations tend to be even longer than the alt-texts.
# # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # #
Ich bin gerade in nach Hbf zu dem Kickoff vom -term-support
As far as I know, yes.They don't even reject these posts. If they did, I'd be able to see that in the delivery report. But they actually do let these posts in, check the length and then delete them before forwarding them to inboxes, something that Hubzilla, (streams) and Forte don't notice.
I'm not sure if that's limited to Note-type objects, though. But Hubzilla has no way to send Article-type objects, not even optionally, because the devs refuse to re-implement it unless Mastodon starts supporting full HTML rendering with all bells and whistles and gives up that title-summary-and-link-to-the-original hack.
# # # # # # # # Genuine Hubzilla posts (character limit = 16,777,215 = maximum capacity of the database field):
48,977 characters, posted October 27th, 2023, all in one go, guaranteed.
62,514 characters, posted May 16th, 2024, all in one go, guaranteed.
76,780 characters, posted September 24th, 2023, all in one go, guaranteed.
(If you can't open either of these links, say so, and I'll reply with full quote-posts of these three posts.)
All character counts are raw, i.e. the actual number of characters visible. The characters are not counted the Mastodon way (= summary/CW counts into the character count, links are always 23 characters). BBcode markup is not counted in either, nor are the alt-texts, although both internally add to the character count.
Important to know: Local character limits aren't necessarily inbound character limits. For example, Mastodon is hard-coded to a maximum of 500 characters internally, but (AFAIK) it accepts posts coming in from outside up to 100,000 characters.
Likewise, Misskey is hard-coded to 3,000 characters internally. The Forkeys have a configurable internal character limit. But their inbound character limit is higher, hard-coded to ca. 8,000 as has said.
Pleroma and Akkoma have configurable internal character limits that default to 5,000, but AFAIK a hard-coded inbound character limit of 20,000.
In all these cases, longer posts coming in from outside are immediately deleted from the inbox.
# # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # #
Influence Beauty Quantum Kiss Long-Lasting Matte Lipstick Review
<p>Are you tired of lipsticks that fade quickly and leave your lips feeling dry Look no further than the Influence Beauty Quantum Kiss Long-Lasting Matte Lipstick! In this review, we'll dive into the pros and cons of this popular lipstick to help you decide if it's right for you.</p>...
Beauty Kiss -Lasting Matte Lipstick
It's generally recommended to give a short summary first and then continue with a detailed description.That said, I myself would never describe an image on more than two levels of detail. My descriptions of my own original images, all being renderings from very obscure 3-D virtual worlds, tend to become the longest image descriptions in the whole Fediverse by a large margin. I actually have to write two descriptions per image: a long, fully detailed one that goes into the post itself plus a "short" one for the alt-text that still helps fill up the 1,500 characters enforced by Mastodon, Misskey and their respective forks all the way.
I've been recommended to write my long image descriptions on multiple levels of detail. But I'm so very much not going to
- give a summary of 100 characters
- then describe everything roughly in 2,000 characters
- then describe everything again with more details in 10,000 characters
- then describe everything yet again with even more details in 50,000 characters
I prefer checking and examining each detail only once to checking and examining each detail three or more times over, once for each description pass. So there's a short summary, and then comes one fully detailed description with all necessary explanations and transcripts of all pieces of text.
# # # # # # # # # # # # # # #
- Dozens of FEPs under development
...and they're usually only implemented by those who maintain them. These and their works, in turn, mostly stay in the shadows while the bigger players in the Fediverse remain blissfully unaware of them.
Pretty much exactly what has been doing for a while now.
- New work like quote posts from Mastodon
Technology taken over from GoToSocial.
The principle of how these quote-posts are done taken over from Misskey.
And quote-posts themselves were introduced to the Fediverse as early as May, 2010, by what's known as Friendica today.
This is what meant with:
Features that already exist somewhere in Fediverse presented as new inventions.
Mastodon presented their quotes as if they had just introduced an all-new, totally revolutionary feature to the Fediverse. In fact, however, the Fediverse had had quote-posts for a decade and a half at that point.
Let's all face it: The main hindrance in Fediverse development is Mastodon. It's a painfully incomplete implementation of a hopelessly outdated version of the ActivityPub spec. At the same time, its cult-like followers see it as the one and only gold standard and the reference implementation of ActivityPub. They believe that Gargron has invented both ActivityPub and the Fediverse because, frankly, that's what the Mastodon folks want everyone to believe.
If the Fediverse had some fair competition, then Mastodon would have to catch up with software like Misskey or Akkoma or Mitra and eventually powerhouses like (streams) or Forte. But what Mastodon lacks in features, it makes up for with sheer market power. The loudest voices that promote the Fediverse don't actually promote the Fediverse they only promote Mastodon.
The features of the non-Mastodon Fediverse are unknown and outright unimaginable both on Mastodon and outside the Fediverse. And just about everyone believes that Mastodon is as perfect and fully-featured Fediverse software as it ever comes. Pretty much the only ones who don't are those who daily-drive non-Mastodon Fediverse software.
This actually goes as far as Mastodon users trying their hardest to force e.g. Friendica users to throw away their own culture, switch to Mastodon's culture and abstain from using some 80% of Friendica's features because they aren't covered by Mastodon's culture. At the same time, Mastodon users staunchly refuse to adopt any part of any non-Mastodon Fediverse culture. This means that even if non-Mastodon Fediverse devs introduce new features, they'd better not let Mastodon users know.
And so Mastodon can get away both with a laughable set of features, with completely ignoring not only FEPs, but also large parts of the ActivityPub spec, with advertising features which just about the whole rest of the Fediverse has had for years as completely new original inventions of their own, and with implementing non-standard stuff and forcing the rest of the Fediverse to implement "proprietary", non-standard Mastodon developments.
CC:
# # # # # # # # # #
Just hanging out with my penis.
Trekking to the fridge
In light of the of the original Star Trek (Region 2, but Region 1 sets are on their way next year), I found myself thinking of some of the fizzier nicknames for the shows.
Since Next Gen came out just a few years after the New Coke fiasco, the names Classic Trek and New Trek stuck. Early in DS9s life I remember hearing someone refer to Diet Cherry Trek. Which leads to an obvious question:
What types of soft drink are Voyager and Enterprise
The Site : The take too to , and aborted
When a is manipulated, the readers cant get access to read, and if they click, it can direct them somewhere else.
Erstens die Fehlannahme, da es bei ausnahmslos jedem Bild etwas gibt, das im Kontext wichtig ist, und sehr viel mehr, das im Kontext unwichtig ist. Da das Unwichtige dann beim Beschreiben des Bildes vllig ignoriert werden kann.
Das stimmt so nicht. Es gibt durchaus Bilder, bei denen auch im Kontext nichts wichtiger ist als irgendetwas anderes, bei denen alles gleichermaen wichtig ist. Kannst du dir nicht vorstellen Landschaftspanoramen beispielsweise. Und sei es von Stadtlandschaften.
Ich selbst habe einige Bilder gepostet, auf denen nichts im Kontext wichtiger ist als irgendetwas anderes. oder das hier oder (CW: Augenkontakt) oder (CW: Augenkontakt) oder (CW: Augenkontakt) . Jedes Mal ging es um die Bilder als Ganze und nicht um einzelne spezifische Elemente darin.
Zweitens die Fehlannahme, da, wenn es einen Fokus auf bestimmte Elemente im Kontext gibt, jeder, aber auch wirklich jeder da drauen definitiv nur an diesen bestimmten Elementen interessiert ist. 100% garantiert. Da ist es wirklich unvorstellbar, da das irgendwie auch anders sein knnte.
Das kann es aber durchaus. Bei meinen eigenen Bildern mu ich genau davon ausgehen, da das passieren kann.
Meine Bilder sind keine Real-Life-Fotos. Meine Bilder sind keine Screenshots von sozialen Medien. Also nichts von dem, was 99% des Bilderaufkommens im Fediverse ausmacht. Meine Bilder sind Renderings aus virtuellen Welten. Noch dazu aus sehr obskuren virtuellen Welten, von denen annhernd niemand je gehrt hat.
Die allermeisten Menschen glauben ja, das Thema "virtuelle Welten" und "Metaverse" hat sich ein fr allemal erledigt. Das war eine Totgeburt. Das ist nicht passiert, das wird nie passieren. Whrend es den allermeisten komplett am Arsch vorbeigeht, dir wahrscheinlich auch, gibt es aber auch diejenigen, die darber traurig sind, die aber trotzdem nicht wissen, da es tatschlich existierende virtuelle Welten gibt.
Dann komme ich daher mit Bildern aus virtuellen Welten. Nicht KI-erzeugt, sondern tatschlich in wirklichen virtuellen Welten gerendert. Noch dazu mit dem Hashtag
#Metaverse, denn die Welten, in denen ich mich bewege, verwenden den Begriff "Metaverse" nicht nur im tglichen Sprachgebrauch, sondern nachweislich schon seit 2007, 14 Jahre lnger als Zuckerberg.Da hngen dann doch solche Leute vor Aufregung ganz vorne auf der Stuhlkante. Was machen die dann, angenommen, auf den Bildern sind im Kontext nur ein paar Dinge wichtig Gucken die sich nur die wichtigen Dinge an berfliegen sie die Bilder nur
Nein, tun sie nicht. Statt dessen gucken sie sich all die ganzen Details im Bild an. Wichtig oder nicht. Immerhin haben sie gerade eine ganz neue Welt entdeckt. Ach was, ein ganz neues Universum! Ein virtuelles 3-D-Universum. Etwas, was sie so sehnschtig erwartet hatten, wovon sie aber bis vor fnf Sekunden annahmen, so etwas wrde es nie geben. Und wie sich herausgestellt hat, gibt es das tatschlich! Und jetzt gehen sie mit ihren Augen in diesem neuen Universum auf spannende Entdeckungsreise.
Aber was, wenn so eine Person blind oder sehgeschdigt ist Dann kann sie das Bild nicht sehen. Dann kann sie nicht auf Entdeckungsreise in diesem neu entdeckten Universum gehen. Aber vielleicht will sie das trotzdem. Und Inklusion und Barrierefreiheit bedeuten, da sie dazu dieselben Chancen haben mu wie sehende Personen.
Damit diese blinde oder sehgeschdigte Person diese Chancen hat, mu ich also jedes Bild bis in alle Details beschreiben. brigens kann ich deshalb nur noch relativ einfache Bilder posten, die keinen groen Beschreibungsaufwand mit sich bringen, weil sie kaum Details enthalten. Bilder wie (CW: Augenkontakt) kann ich heute nicht mehr posten.
Drittens die Fehlannahme, da es nur um visuelle Beschreibungen geht.
Ich kann nur insofern zustimmen, da Alt-Text niemals Erklrungen enthalten darf, weil nicht jeder auf Alt-Texte zugreifen kann.
Damit komme ich auch zur vierten Fehlannahme, die auf Mastodon extrem weit verbreitet ist: Bildbeschreibung ist immer gleich Alt-Text. Tatschlich ist es nur dann ein Alt-Text, wenn es hinter dem Bild liegt als Ersatz fr das Bild. Wenn es hingegen im Post ber oder unter dem Bild steht, ist es kein Alt-Text. Dann ist es einfach nur eine Bildbeschreibung.
Ich lese immer wieder von Mastodon, da Alt-Texte nicht nur ntzlich fr Blinde oder Sehbehinderte sind. Da sie auch erklren knnen, was das Bild zeigt, damit diejenigen, die von dem, was auf dem Bild ist, keine Ahnung haben, es verstehen. Noch einmal: Das gehrt nicht in den Alt-Text.
Wenn man allerdings eine zustzliche lange Bildbeschreibung im Post selbst hat, dann sind darin Erklrungen durchaus nicht nur erlaubt, sondern erwnscht. Genau diese Erklrungen fordert Mastodon ein.
Natrlich mu man dann auch zusehen, da die Erklrungen verstndlich sind. Eine der Regeln der Bildbeschreibungen ist ja, keine Fachsprache und keinen Fachjargon zu verwenden oder, falls das absolut unausweichlich ist, die Fach- oder Jargonbegriffe an Ort und Stelle sofort zu erlutern. Je nischiger und obskurer der Bildinhalt und/oder das Thema des Bildes ist, kann das durchaus dazu fhren, da man auf drei, vier, fnf Ebenen erklren mu, bis man beim Wissensstand des Publikums angelangt ist, auf dem man aufbauen kann.
Das widerlegt auch die fnfte Fehlannahme, die hier meines Erachtens zumindest impliziert ist und ihrerseits auch weit verbreitet ist: Die Leute knnen doch fragen, wenn sie etwas wissen wollen.
Sie wollen aber nicht fragen. Sie wollen nicht fragen mssen. Selbst googlen wollen sie auch nicht. Ach ja, und Links zu Erklrungen wollen sie auch nicht, denn dann geht ihr Browser auf (weil ja heutzutage jeder nur Apps benutzt), und Websites hinter Links sind nicht garantiert barrierefrei, und sie mitrauen Links generell und so weiter und so fort. Nein, statt dessen hat alles bitteschn an Ort und Stelle im Post erklrt zu werden. Und zwar so, da jeder es versteht, ohne noch einmal nachhaken zu mssen.
Den Leuten zuzumuten, sich fehlende Informationen eigenmchtig zu beschaffen, ist anmaend und, wenn es besonders auch Menschen mit Behinderungen trifft, ableistisch. Mag sein, da einige wenige das anders sehen und durchaus bereit sind, wegen einzelner Details oder Erklrungen nachzufragen. Aber diese Attitde existiert, zumal viele Mastodon-Nutzer erwarten, auf Mastodon in jeglicher Hinsicht in Watte gepackt zu werden, und diese Erwartungen auch vollumfnglich erfllt sehen wollen.
Sechstens die implizierte Fehlannahme, da Mastodons Alt-Text-Polizei eine homogene, in sich geschlossene, koordiniert agierende Gruppe ist, siebtens die implizierte Fehlannahme, da Mastodons Alt-Text-Polizei im Auftrag der Blinden und Sehgeschdigten handelt, um die Erfllung derer konkreten Bedrfnisse einzufordern, und achtens die implizierte Fehlannahme, da Mastodons Alt-Text-Polizei selbst blind oder sehbehindert ist.
Auch das ist alles falsch. Die Alt-Text-Polizei ist samt und sonders sehend. "Alt-Text-Polizei" ist nmlich nicht, wenn man sich einfach nur wnscht, da Bilder beschrieben werden. "Alt-Text-Polizei" ist, wenn man nicht nur Bildbeschreibungen und Alt-Texte mit aller Hrte einfordert, sondern deren Fehlen nach eigenem Ermessen sanktioniert und inzwischen auch im eigenen Ermessen Mindestanforderungen an ausreichende Alt-Texte und Bildbeschreibungen stellt und auch deren Nichteinhalten sanktioniert.
Allein deswegen kann die Alt-Text-Polizei nur sehend sein: Um die Einhaltung der Mindestanforderungen zu berprfen, mssen Alt-Text-Polizisten ihrerseits in der Lage sein, die beschriebenen Bilder einwandfrei zu sehen, um sie dann mit den Beschreibungen abgleichen zu knnen.
Auerdem sprechen sich Alt-Text-Polizisten untereinander nicht ab. Die kennen sich gegenseitig vielfach berhaupt nicht. Das sind alles einsame Wlfe, die auf eigene Faust agieren.
Sie glauben auch nur zu wissen, was die Blinden und Sehgeschdigten wollen. Mit denen sprechen sie sich nmlich auch nicht ab. Weil die Blinden und Sehgeschdigten fast ausnahmslos und die Alt-Text-Polizei tatschlich ausnahmslos auf Mastodon ist, haben sie gar nicht die Mglichkeit, sich effektiv auszutauschen, weil puristisches Mikroblogging dafr vllig ungeeignet ist.
Und so stellt jeder Alt-Text-Polizist andere Mindestanforderungen an tolerable Alt-Texte und Bildbeschreibungen. Hufig sind diese um einiges hher als das, was den allermeisten Blinden oder Sehgeschdigten nach deren eigenen Aussagen tatschlich gengen wrde.
Es geht lngst nicht mehr nur darum, da es berhaupt einen Alt-Text gibt. Nein, dieser Alt-Text mu garantiert zu 100% handgeschrieben sein, er mu 100% akkurat sein (im Gegensatz zu KI-Slop, weshalb KI-Beschreibungen nicht toleriert werden), alle Texte im Bild mssen im Alt-Text Wort fr Wort, Zeichen fr Zeichen haargenau transkribiert sein, und er mu einen gewissen Mindestdetailgrad erreichen. Wo dieser Mindestdetailgrad liegt, liegt im Ermessen jedes einzelnen Alt-Text-Polizisten.
Ich schreibe meine Bildbeschreibungen auch fr die Alt-Text-Polizei. Zum einen mchte ich ihr signalisieren: Ja, ich gebe mir Mhe. Ich mache mir Gedanken darber, was eine gute Bildbeschreibung braucht, und ich setze das dann auch um. Und ich betreibe hier keine nachlssige Schlamperei und lasse keine Details aus, die vielleicht irgendjemanden interessieren knnten.
Zum anderen ist damit weitestgehend garantiert, da ich bis auf weiteres die Mindestanforderungen wirklich aller Alt-Text-Polizisten erflle. Da idealerweise die Bildposts, die ich heute schreibe, auch noch die Anforderungen erfllen werden, die die Alt-Text-Polizisten in fnf Jahren haben werden, wenn sie ihre Mindestanforderungen noch weiter nach oben geschraubt haben.
Die einzige Anforderung, die ich meistens nicht erfllen kann, ist, alle Texte im Bild im Alt-Text zu transkribieren. Wenn ich Texte habe, sind die meistens so zahlreich, da ich nicht alle Transkripte in 1.500 Zeichen untergebracht bekomme, schon gar nicht mit den notwendigen begleitenden visuellen Beschreibungen. Daher weisen meine Alt-Texte auf die Langbeschreibungen hin und darauf, da alle Texte im Bild in der Langbeschreibung transkribiert sind. Aber ich rechne damit, da das schon heute nicht mehr ausreichend ist und eigentlich sanktioniert gehrt und ich nur deshalb damit davonkomme, weil die Reichweite meiner Bildposts so minimal ist.
CC:
# # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # #
Ukraine destroys 1/2 of Russias key air defense systems
Pantsir is 1 of 's modern & key systems
These -aircraft missile systems are the most effective in countering Ukrainian long-range drones
The systemic destruction of the air defense system has strategic goal of making Russia vulnerable to -range as continues to wage its
I'm on both Hubzilla and (streams), and actually browsing through a whole server of anything is not possible here.The best we have is a directory, somewhat similar to that on Mastodon, but also somewhat more powerful in certain aspects. Even there, Hubzilla only lists channels that can speak its native Zot6 protocol, i.e. Hubzilla and (streams) channels. It doesn't list any ActivityPub actors because ActivityPub is provided by an add-on, optional and off by default.
(streams) has ActivityPub support integrated into its core, and its native Nomad protocol is better at working together with non-nomadic ActivityPub things than Zot6, so ActivityPub is on by default. Thus, its directory also lists ActivityPub-based actors.
You can filter the directory only in three ways. One shows only local channels. One shows only safe channels, i.e. such that aren't flagged NSFW. And one only shows group actors. This one is interesting because it shows you all kinds of these as far as they're known to your server: Friendica groups, Hubzilla forums, (streams) groups, Forte groups if there were any, Lemmy communities, Mbin magazines, PieFed communities, nodeBB forum categories, Flipboard magazines...
That said, filtering by string is not possible so you can't single out actors on a certain server. However, in suggestion mode, the results are weighted by how well their profiles match yours and by how many of your contacts are connected to them, somewhat reminiscent of Facebook.
# # # # # # # # # # # # Ja.
Ich will meine Bilder nicht irgendwie beschreiben, sondern so gut wie mglich.
Auerdem: Die Anforderungen an Alt-Texte und Bildbeschreibungen im Fediverse steigen stetig.
Erst ging es nur gegen fehlende Alt-Texte. Dann gegen Dateinamen, "image", Kopien des Post-Textes und andere vllig nutzlose Alt-Texte. Dann gegen viel zu kurze Beschreibungen. Gegen Texte im Bild, die nicht 1:1 Wort fr Wort transkribiert worden sind. Gegen komplett halluzinierte KI-Beschreibungen. Gegen grundstzlich richtige KI-Beschreibungen, die aber immer noch Fehler enthalten. Einen Alt-Text zu schreiben, der nicht 100% akkurat und hinreichend detailliert ist, ist heutzutage schon riskant.
Ich will das alles jederzeit perfekt erfllen. Nein, ich will diesen Anforderungen sogar noch voraus sein, denn sie werden weiter steigen. Und bisher hat sich noch niemand beschwert ber zu lange Alt-Texte. Oder Doppelbeschreibungen, eine im Alt-Text, eine im Post. Zum Glck auch noch nicht, wenn Texte in einer Bildbeschreibung im Post transkribiert sind, aber nicht in der im Alt-Text.
Wenn mich jemand kritisieren wrde, weil eine meiner Bildbeschreibungen inakkurat oder nicht detailliert genug ist, dann wrde ich nicht sagen: "Ach, andere haben sich bestimmt darber gefreut." Dann wrde ich vielmehr sagen: "Das htte ich auch besser machen knnen. Nchstes Mal mache ich es besser."
Ich bin jemand, der jedes Mal, wenn er etwas Neues ber Bildbeschreibungen lernt, seine bisherigen Bildbeschreibungen fr veraltet erklrt. Ich habe Bildposts mit Bildbeschreibungen, in die ich Stunden oder Tage investiert habe. Die zeige ich aber ungern vor, weil die Bildbeschreibungen einfach meinen heutigen Standards nicht mehr gengen.
# # # # # # # # # # # # # # # # #
Nein, du *musst* es nicht wissen.
Und auf welcher Grundlage soll ich dann meine Bilder beschreiben
Einfach irgendwie und dann hoffen, da ich dafr nicht von jemandem auf den Deckel kriege, und sei es hinter meinem Rcken
In deinen Aussagen steckt ja auch die Grundannahme, dass es ein "richtig" gibt - auch diese ist falsch, denn Menschen sind verschieden und bevorzugen unterschiedliche Dinge und Herangehensweisen.
Das heit, ich knnte auch vlligen Unfug schreiben, und das wre okay
brigens habe ich selbst schon mehrfach gesehen, wie Fediverse-Nutzer fr nutzlose Alt-Texte gemaregelt wurden.
Ich kann nur soviel sagen: Auch du wirst nur so lange darauf beharren, da es ein "richtig" bei Bildbeschreibungen nicht gibt, bis du gengend kompletten Mll in Alt-Texten gesehen hast. Oder bis du fr einen Alt-Text, den du fr absolut angemessen hltst, von Mastodons Alt-Text-Polizei auf den Deckel bekommst. Die ist dir nmlich schon ein ganzes Stck voraus.
# # # # # # # # # # # # # # # # # #
Es bleibt dabei: Deine Grundannahmen sind falsch.
Und korrekt wre dann statt dessen was genau
Da absolut jedes Bild in absolut jedem Kontext (auch wenn das Bild selbst der Kontext ist wie hufig bei mir) fr absolut jeden da drauen adquat innerhalb von Sekunden absolut adquat in unter 10 Wrtern beschrieben werden kann
Da ich einfach nur grob erwhnen mu, was auf dem Bild ist Und wer nicht wei, wie es aussieht, es aber wissen will, kann sich gehackt legen oder sich selbst die Mhe machen, mich zu fragen
Und im brigen:
schuldet dir als Betroffene berhaupt nix - auch keine Besttigung fr irgendwas.
Das heit also, der Grund, warum ich hier nie Feedback fr Bildbeschreibungen bekomme, ganz besonders nicht von denen, die sie brauchen, ist, weil mir kein Feedback zusteht Von der eigentlichen Zielgruppe schon mal erst recht nicht
Und woher soll ich dann wissen, wie ich es richtig machen soll Was Blinde und Sehgeschdigte im Fediverse wirklich brauchen
Ich mu es ja wissen. Das wird ja zwingend von mir erwartet, denn von mir wird erwartet, da ich dieses Wissen anwende. Gleichzeitig wird mir der Erwerb dieses Wissens aktiv verwehrt.
# # # # # # # # # # # # # # # # # # #
Last updated: 2026-02-22
All text and images © eLoc8.is-fabulous.com